Дело № 2-1746/2025

УИД 69RS0040-02-2025-004678-65

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Екимашеве П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2025 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО4, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками в равных долях по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истцов.

16 апреля 2024 года по вине ответчика была затоплена квартира истцов, в том числе кухня, жилая комната и прихожая. В прихожей, площадью 8,1 кв.м повреждены подвесные потолки, стены, светильники, розетки, полы, в кухне, площадью 5,9 кв.м повреждены потолки, стены, в комнате, площадью 17,6 кв.м – стены, пол, потолок, дверные проемы.

Комиссией установлено, что причиной затопления явился собственник квартиры №, что подтверждается актом о затоплении от 16 апреля 2024 года, подписанного истцами и представителями ООО «Инком Дом Тверь», экспертным заключением №81446 от 15 июля 2024 года ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс».

Стоимость устранения последствий ущерба (восстановительный ремонт), возникшего в результате залива квартиры 16 апреля 2024 года, составляется 254420 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 254420 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5744 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание не явились истцы ФИО4, ФИО2, ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ООО «Инком Дом Тверь», извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От представителей истцов ФИО5 поступило ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие истцов, в разбирательстве дела в порядке заочного производства не возражает.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками в равных долях по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН.

16 апреля 2024 года, произошел залив квартиры, принадлежащей истцам. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № вышеуказанного дома.

Данное обстоятельство повреждается актом от 16 апреля 2024 года, составленным комиссией в составе инженера, слесаря-сантехника ООО «Инком Дом Тверь», собственниками квартиры №.

Комиссией установлено в помещении квартиры № на потолке кухни из пластиковых панелей видны следы протечки, светильники светодиодные в количестве 45 штук залиты водой; на стене произошло отслоение обоев на площади 1 кв.м, на полу покрытие из ламината на площади 5 кв.м деформировалось; дверные наличники из натурального шпона местами отслоились; потолок прихожей из пластиковых панелей имеет скрытые повреждения; обои на площади 0,5 кв. м отслоились; на полу произошло вздутие панелей из ламината на площади 2,9 кв.м.

Собственник квартиры № ФИО3 доступ в принадлежащую ему квартиру не предоставил.

Комиссия пришла к выводу, что залитие квартиры № произошло в результате неаккуратного использования сантехнического оборудования, находящегося в зоне ответственности собственника квартиры №.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры <адрес>, является ФИО3

Согласно заключению №81446 от 15 июля 2024 года, выполненного экспертом ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» ФИО, стоимость восстановительного ремонта квартиры №, поврежденной в причинно-следственной связи с заливом от 16 апреля 2024 года, составляет 254420 руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта квартиры и определения причины залива.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы.

В абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение №81446 от 15 июля 2024 года, выполненное экспертом ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» ФИО, допустимым доказательством по делу, соответственно, сумма ущерба, причиненного истца в результате залива от 16 апреля 2024 года, составляет 254420 рублей.

Иные допустимые доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, ответчик, суду не представила.

В абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании судом разъяснился предмет доказывания по делу, бремя доказывания распределено.

Вместе с тем, сторона ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представила допустимые и относимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причиненном истцам ущербе. Не представлено доказательств, освобождающих от ответственность за неисполнение обязанностей по содержанию своего имущества, возложения обязанности на иных лиц, а также виновного поведения потерпевших.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной залива водой квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является протечка воды из квартиры №, принадлежащей ответчику ФИО3

Ответственность за надлежащее состояние своей квартиры несет собственник этого имущества, в данном случае ответчик ФИО3 и в силу статьи 1080 ГК РФ, должен отвечать за причиненный истцам ущерб.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный истцам, с учетом их долей в праве собственности на имущество, составляет для каждого 84806 руб. 67 коп. из расчета (254420:3=84806,67), и подлежит взысканию с ответчика ФИО3, поскольку именно по его вине указанный ущерб причинен истцам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истцов по оплате государственной пошлины в размере 9285 руб.

Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истцов работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцам расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Расходы истцов за производство досудебной экспертизы допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, общий размер понесенных истцами по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 34285 руб., и подлежит возмещению за счет ответчика истцам в равных долях, то есть в размере 11428 руб. 34 коп. каждому.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) ущерб в размере 84806 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 11428 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> ущерб в размере 84806 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 11428 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) ущерб в размере 84806 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 11428 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2025 года