Дело №2-1481/2025

91RS0001-01-2025-001730-97

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО7 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, -

установил :

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК»), ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Добро Займ Быстрое Решение» договор потребительского займа №.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий, кредитор предоставил Заемщику кредит в размере – 52000 рублей, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ (п.1-2,4 договора). В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умер и за ним имеется задолженность по договору займа. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников задолженность в размере 66477,98руб., из которых: 52000руб. – основной долг, 14477,98руб. – проценты, 4000руб. – оплаченную госпошлину.

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заменен на правопреемника ФИО2, которая действует от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В судебное заседание стороны не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Добро Займ Быстрое Решение» заключил договор потребительского займа №.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий, Общество предоставило Заемщику сумму кредита (займа) - 52000 рублей, договор действует по 11.07.2023г. (п.2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 197,514% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Ежемесячный платеж составляет 4633,47руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Добро Займ Быстрое Решение» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» договор уступки прав требований (цессии).

Согласно реестра должников при переходе прав по договору цессии, за ФИО1 числится задолженность: 37979,91руб – основной долг, 14477,98руб. – проценты, а всего 53344,76руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО1, заявление о вступлении в права наследования подала: ФИО2, которая действует от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно частям 1,4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 2 ст.1153 ГК РФ говорит, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имущество.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязанности наследодателя (полностью или частично) от всех наследников совместно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (п.60,62) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик ФИО2 действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, являются наследниками ФИО1, принявшие наследство в установленном законом порядке, путем подачи заявление о вступлении в права наследования, отвечают по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Общий размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 53344,76руб., которая состоит из: суммы основного долга – 37979,91руб., проценты 14477,98руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 37979,91руб., проценты – 14477,98руб., а всего в сумме 53344 (пятьдесят три тысячи триста сорок четыре) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» оплаченную государственную пошлину в размер 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.