УИД 61RS0046-01-2025-000090-84
Дело № 2-138/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Рудаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (истец, Учреждение, ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указало, что 19 апреля 2022 г. между сторонами заключен трудовой договор № 1363, в соответствии с условиями которого ответчик был принят на работу к истцу на должность дорожного рабочего. Истец выдал ответчику средства индивидуальной защиты: плащ, каску, наушники противошумные, наколенники, костюм, сапоги, подшлемник, куртку, полукомбинезон, ботинки, жилет, футболку, плащ, каску. Ответчик получил указанные товарно-материальные ценности по разовому документу, что подтверждается приложенными к иску личными карточками № 1579, 1363 учета выдачи средств индивидуальной защиты. Ответчик уволен с 7 марта 2024 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), при увольнении не возвратил истцу средства индивидуальной защиты, чем причинил материальный ущерб истцу. Размер материального ущерба рассчитан истцом с учетом процента износа и остаточной стоимости имущества и составляет 5 783 руб. 41 коп.
Истец настаивает, что проведение проверки и требование объяснений с гражданина, который не является работником учреждения, трудовым законодательством не предусмотрено. Локальный акт, регулирующий порядок возмещения ущерба, причиненного работником, трудовой договор с которым расторгнут, отсутствует. Ответчик не оформлял заявление об удержании задолженности.
С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на статью 243 ТК РФ, Учреждение настаивает, что работник ответственен за выданные ему товарно-материальные ценности, в то числе за спецодежду, полученную по разовому документу, и, поскольку имеет место недостача ценностей, полученных работником по разовому документу, Учреждение просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 5 783 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб. (т. 1 л.д. 4-8).
В судебное заседание представитель Учреждения не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 37, 156), в письменных пояснениях привел доводы, аналогичные изложенным в иске (т. 1 л.д. 63-64, 232-234).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, в письменном возражении на иск указал, что не получал средства индивидуальной защиты (т. 1 л.д. 48).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, возражение ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 19 апреля 2022 г. между Учреждением (работодатель) и ответчиком (работник) заключен трудовой договор № 1363, в соответствии с условиями которого работник принят на работу в качестве дорожного рабочего в подразделение Участок дорожных фрез № 8 ВОСТОК, с 19 апреля 2022 г.
Согласно трудовому договору, работодатель принял на себя обязанности обеспечить работнику условия труда, необходимые для выполнения обязанностей, возложенных на работника в соответствии с трудовым договором, предоставлять работнику технические и материальные средства, необходимые для исполнения работником трудовых обязанностей. Работник обязался бережно относиться к имуществу работодателя, обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов (т. 1 л.д. 9-11).
Приказом Учреждения от 3 июля 2023 г. № 1579 ответчик переведен с должности дорожного рабочего Участка дорожных фрез № 4 ВОСТОК (производственный комплекс ВОСТОК) на должность дорожного рабочего в подразделение – Участок асфальтирования № 4 ВОСТОК (производственный комплекс ВОСТОК) (т. 1 л.д. 14).
Согласно пункту 5.6.5 коллективного договора ГБУ «Автомобильные дороги» на 2022-2025 гг., утвержденного 24 января 2022 г., работодатель обеспечивает работников сертифицированной спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) (Приложение № 6) (т. 1 л.д. 82).
С содержанием коллективного договора ответчик ознакомлен 19 апреля 2022 г., в чем расписался (т. 1 л.д. 12).
Согласно Перечню профессий и должностей, имеющих право на получение бесплатной спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты (Приложение № 6 к коллективному договору ГБУ «Автомобильные дороги»), дорожный рабочий производственных комплексов подлежит обеспечению: костюмом сигнальным 3 кл. защиты – 1 шт., плащом непромокаемым сигнальным 3 кл. защиты – 1 шт. на 3 г., ботинками кожаными с жестким подноском – 1 пара, перчатками прикотажными с полимерным покрытием – 12 пар, каской защитной - 1 шт. на 3 г., подшлемником под каску – 1 шт., очками защитными – до износа (не более 1 г.), наушниками противошумными (с креплением на каску) – до износа (не более 3 лет), респиратором – до износа (не более 1 г.), наколенниками дежурными (не более 1 г.), зимой дополнительно: костюмом сигнальным на утепляющей прокладке 3 кл. защиты – 1 шт. на 2,5 г., сапогами кожаными утепленными с жестким подноском – 1 пара на 3 г., подшлемником под каску утепленным – 1 шт. на 3 г., перчатками с защитным покрытием, морозостойкими с шерстяными вкладышами – 3 пары либо рукавицами утепленными – 4 пары (т. 1 л.д. 117 оборот – 118).
Аналогичные положения предусмотрены "Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 г. N 357н (т. 1 л.д. 181-206).
В соответствии с Примечанием к Приложению № 1 к названному Приказу («Типовые нормы бесплатной передачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работника автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»), работникам всех профессий и должностей, предусмотренных настоящими Нормами, дополнительно к специальной одежде, специальной обуви и другим средствам индивидуальной защиты могут выдаваться рубашки хлопчатобумажные в количестве двух штук на один год и носки хлопчатобумажные в количестве 6 пар на один год по решению работодателя с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.
В том случае, если такие средства индивидуальной защиты, как предохранительный пояс, диэлектрические галоши и перчатки, диэлектрический резиновый коврик, защитные очки, респиратор, противогаз, жилет сигнальный, защитный шлем, каска и т.п., не предусмотрены настоящими Нормами, они выдаются работникам всех профессий и должностей на основании результатов проведения специальной оценки условий труда в зависимости от характера выполняемых работ со сроком носки "до износа" или как "дежурные" (т. 1 л.д. 206).
Как следует из представленной истцом личной карточки № 1363 учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ), ответчиком 21 апреля 2022 г. получены СИЗ: костюм х/б – 1 шт., плащ – 1 шт., ботинки – 1 пара, каска – 1 шт., очки – 1 шт., наушники – 1 шт., респиратор – 1 шт., фильтр – 1 шт., наколенники – 1 пара, костюм (зима) – 1 шт., сапоги – 1 пара, подшлемник – 1 шт., в чем ответчик расписался (т. 1 л.д. 18-19).
Согласно личной карточке № 1579 учета выдачи СИЗ, ответчиком 1 августа 2023 г. получены СИЗ: костюм х/б – 1 шт., ботинки – 1 пара, жилет – 1 шт., футболка – 1 шт., плащ – 1 шт., перчатки х/б – 12 пар, каска – 1 шт., в чем ответчик расписался (т. 1 л.д. 16-17).
Согласно справке ГБУ «Автомобильные дороги» от 29 апреля 2025 г. № 54, среднемесячный доход ответчика составлял 59 091 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 65).
Согласно информации ОСФР по Ростовской области, истребованной судом, среднемесячный доход ответчика в ГБУ «Автомобильные дороги» за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составил 53 962 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 60-61).
Приказом ГБУ «Автомобильные дороги» от 5 марта 2024 г. № 720 трудовой договор с ответчиком прекращен с 7 марта 2024 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) (т. 1 л.д. 15).
Согласно справке заведующего сектором СИЗ Учреждения, остаточная стоимость не возвращенных ответчиком СИЗ, с учетом износа, составляет: плащ – 276 руб. 04 коп., каска – 30 руб. 22 коп., наушники – 60 руб. 45 коп., наколенники – 82 руб. 42 коп., костюм – 670 руб. 16 коп., сапоги – 793 руб. 56 коп., подшлемник – 30 руб. 78 коп., куртка – 799 руб. 20 коп., полукомбинезон – 532 руб. 80 коп., ботинки – 666 руб., жилет – 149 руб. 85 коп., футболка – 174 руб. 83 коп., плащ – 933 руб. 60 коп., каска – 583 руб. 50 коп., а всего 5 783 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 31).
15 января 2025 г. Учреждение направило ответчику по месту регистрации последнего письменную претензию с предложением возместить ущерб в размере 5 783 руб. 41 коп., что подтверждено копией претензии и чеком об отправке почтовой корреспонденции (т. 1 л.д. 33, 34).
Ответчик ущерб не возместил.
26 февраля 2025 г. истец направил в суд исковое заявление, что подтверждено почтовым конвертом, отчетом о движении почтовой корреспонденции с ШПИ 80514205082786 (т. 1 л.д. 40, 237).
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).
Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно статье 245 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В силу статьи 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Правилами внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» (Приложение № 1 к коллективному договору), утвержденными 24 января 2022 г., предусмотрено наступление материальной ответственности работника в случае причинения ущерба работодателю в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (пункт 9.1.7). Работник освобождается от материальной ответственности, если ущерб возник вследствие: действия непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (пункт 9.1.8). Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (пункт 9.1.10). При увольнении работник не позднее дня прекращения трудового договора возвращает все переданные ему работодателем для осуществления трудовой функции документы, оборудование, инструменты и иные товарно-материальные ценности, а также документы, образовавшиеся при исполнении трудовых функций (абзац 4 пункта 2.22) (т. 1 л.д. 86-97).
Ответчик ознакомлен с данными Правилами 19 апреля 2022 г., в чем расписался (т. 1 л.д. 12).
Истец обратился в суд с иском в течение срока, установленного статьей 392 ТК РФ.
Доводы ответчика о неполучении СИЗ опровергаются представленными истцом доказательствами: личными карточками (т. 1 л.д. 16-19).
Выявленная недостача имущества в размере его стоимости, определенной с учетом степени износа имущества, произошла по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязанность при увольнении не позднее дня прекращения трудового договора возвратить все переданные ему работодателем для осуществления трудовой функции товарно-материальные ценности.
Предусмотренная статьей 247 ТК РФ проверка проводилась работодателем без оформления отдельных приказов, решение о создании комиссии не принималось, обстоятельства причинения ущерба были предметом проверки сектора СИЗ Учреждения, кроме того, ответчику направлялась претензия с указанием размера ущерба, которую ответчик проигнорировал.
Размер ущерба рассчитан истцом с учетом износа СИЗ.
Стоимость не возвращенных ответчиком СИЗ, учитывая сроки носки полученной ответчиком спецодежды и степень ее износа, составляет 5 783 руб. 41 коп.
Сведения об иной стоимости удержанных СИЗ ФИО1 не представил.
Удержание стоимости спецодежды в размере 5 783 руб. 41 коп. составляет менее 1/9 среднего месячного заработка, который ответчик получал в ГБУ «Автомобильные дороги».
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.
Суд учитывает, что ответчик в настоящее время не трудоустроен, что подтверждается представленными ответчиком сведениями о трудовой деятельности (т. 1 л.д. 173-175), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждено информацией Администрации Обливского сельского поселения от 20 мая 2025 г. (т. 1 л.д. 231).
Препятствия к снижению размера возмещаемого ущерба по правилам статьи 250 ТК РФ отсутствуют.
Определяя итоговый размер подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика, его возраст, конкретные обстоятельства причинения ущерба, степень и форму вины ответчика, в связи с чем, на основании статьи 250 ТК РФ, снижает размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 2 891 руб. 71 коп., то есть до одной второй части.
Законных оснований для дальнейшего снижения суммы взыскания не имеется.
При подаче иска в суд истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением департамента финансов МГК от 14 февраля 2025 г. № 11175 (т. 1 л.д. 38).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, исходя из разъяснений, данных в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Принимая во внимание указанные разъяснения, снижение понесенных расходов в размере 4 000 руб. исходя из принципа пропорциональности в данном случае недопустимо, поскольку частичное удовлетворение требования истца о взыскании стоимости ущерба обусловлено не частичной недоказанностью ущерба, а применением судом положений статьи 250 ТК РФ.
Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» материальный ущерб в размере 2 891 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 6 891 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья________________
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 г.