Постановление по делу № 5-564/2022 от 18.10.2022 | Вязниковский городской суд (Владимирская область)

Дело №5-564/2022

УИД 33RS0006-01-2022-000678-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2022 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Вязниковский городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» (далее – ООО «ЭкоТех»).

Из данного протокола следует, что в связи с обращением гражданина Межрегиональным Управлением ДД.ММ.ГГГГ организовано выездное обследование с целью проверки доводов обращения в части размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, установления причастности лиц, причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, характера и размера степени негативного влияния на окружающую среду. В ходе данного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и прилегающей территории (земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> размещены отходы. Отходы на всей территории покрыты снежным покровом, подъездные пути не расчищены, следов движения техники и завоза отходов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и прилегающей территории не установлено. В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ Управлением ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ЭкоТех» по признакам части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что в отношении ООО «ЭкоТех» ранее было выдано предписание с требованием к ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения пунктов 1,2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления собственника или арендатора вышеназванных земельных участков в адрес администрации муниципального образования <адрес> направлено определение об истребовании соответствующих сведений.

Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> переданы в аренду ООО «Репродукт».

Также установлено в ходе административного расследования, что ООО «Репродукт» деятельность по обращению с отходами на данных земельных участках не ведет, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями генерального директора ООО «ЭкоТех» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу токсикологических испытаний отходов производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ №-П/9 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> размещены отходы, относящиеся к IV классу опасности для окружающей среды.

В соответствии с протоколом исследования почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-П/7, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено превышение загрязняющего вещества аммоний обменный над его фоновой концентрацией в 1,8 раза, нефтепродуктов – в 3,2 раза, что свидетельствует о загрязнении почвы вследствие размещения отходов.

При этом отходы накапливаются навалом, поверхность отходов не защищена от атмосферных осадков, площадка для накопления отходов не имеет твердого покрытия.

Размещение отходов на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> навалом, поверхность отходов не защищена от атмосферных осадков, площадка для накопления отходов не имеет твердого покрытия привело к загрязнению почвы аммонием обменным, нефтепродуктами.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовали.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

Согласно части 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ООО «Экотех» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ЭкоТех» утвержден ФИО1 ФИО2 адрес для направления корреспонденции: <данные изъяты>

Указанная информация размещена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Экотех» последнее не было надлежащим образом извещено о данном процессуальном действии, сам протокол составлен в отсутствие представителя указанного юридического лица.

Кроме того, сам протокол об административном правонарушении по вышеуказанному адресу не направлялся.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол составлен в отношении ООО «ЭкоТех», однако каких-либо сведений, подтверждающих тот факт, что именно данное юридическое лицо совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Администрацией муниципального образования <адрес> предоставлены сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> переданы в аренду ООО «Репродукт».

Сведения о правообладателях иных земельных участков, на которых имеется загрязнение, в деле также отсутствуют.

Из объяснений генерального директора ООО «ЭкоТех» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которому права, предусмотрены статьей 25.4 КоАП РФ, не разъяснялись, не следует, что отходы на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежат ООО «ЭкоТех»

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на предписание в отношении ООО «Экотех», а также письмо ООО «Репродукт», которые в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, чего судьей городского суда сделано не было.

Анализ имеющихся доказательств подтверждает отсутствие вины ООО «ЭкоТех» в совершении вмененного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения ООО «ЭкоТех» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова