Дело №24262/2023 09 августа 2023 года

(78RS0008-01-2023-001687-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 8155292 от 2911.2019 в размере 87 737,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2832,14 руб., ссылаясь на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 8155292 от 29.11.2019, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также по истечении срока микрозайма, ответчиком денежные средства не возвращены. В соответствии с п.1.6 договора № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 27.08.2020. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 85 500 руб., задолженность по основному долгу – 29 640 руб., задолженность по процентам за пользование – 53 518,44 руб., задолженность по пеням – 2341,56 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-140-08.20 от 27.08.2020. По состоянию на 14.01.2022 задолженность составляет 87 737,82 руб. (с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2237,82 руб.). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Судебный приказ 18.03.2022 года был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, в иске содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленное ранее ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 8155292 от 29.11.2019, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также по истечении срока микрозайма, ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.1.6 договора № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 27.08.2020. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 85 500 руб., задолженность по основному долгу – 29 640 руб., задолженность по процентам за пользование – 53 518,44 руб., задолженность по пеням – 2341,56 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-140-08.20 от 27.08.2020. По состоянию на 14.01.2022 задолженность составляет 87 737,82 руб. (с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2237,82 руб.). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Судебный приказ 18.03.2022 года был отменен.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность возникла с 29 декабря 2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №91 Санкт-Петербурга в феврале 2022 года.

Судебный приказ отменен 18.03.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд по почте 04 февраля 2023 года, за пределами установленного законом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.