Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-130/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Шибаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным условия пункта 9 договора страхования от 21 января 2022 года об установлении договорной подсудности; взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 100655 рублей 47 копеек, неустойки 81286 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда 30000 рублей, штрафа, а также в счет возмещения расходов: почтовых 699 рублей 48 копеек, по оплате услуг оценщика 11000 рублей, по оплате стоимости экспертизы 15000 рублей, по оплате услуг представителя 40000 рублей.
В исковом заявлении указано, что 21.01.2022 г. между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак «№», принадлежащего истцу. 01.03.2022 г. застрахованный автомобиль получил повреждения в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>»,рег.знак «№», под управлением ФИО2 12.05.2022 г. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым, ответчик выдал направление на ремонт, от проведения которого СТОА отказалась. В целях определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику ЮР1. Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 280699 рублей 58 копеек. 29.08.2022 г. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 144386 рублей, 30.08.2022 г. произведена доплата в размере 18921 рубль. Решением Финансового уполномоченного от 06.10.2022 г. требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 16737 рублей 11 копеек. Таким образом, всего выплачено 180 044 рубля 11 копеек. Истец просит взыскать оставшуюся часть страхового возмещения в соответствии с заключением ЮР1. Также просит признать недействительным условие пункта 9 договора страхования, устанавливающего договорную подсудность по спорам со страховщиком в суде по месту регистрации САО «ВСК» в <адрес>.
В судебном заседании ситец ФИО1 с представителем ФИО3 иск поддержала, снизив размер требований о взыскании страхового возмещения до 30969 рублей 47 копеек, исходя из результатов судебной экспертизы.
Представитель ответчика САО ВСК» по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что страховщик согласился с выводами судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в 211012 рублей 90 копеек, поэтому в настоящее время подготовлен страховой акт на доплату страхового возмещения в размере 30968 рублей 79 копеек. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.
Третьи лица без заявления самостоятельных требований ФИО5, ФИО2 и Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, Финансовым уполномоченным представлен письменный отзыв.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что 21.01.2022 г. между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак «№», принадлежащего истцу.
01.03.2022 г. застрахованный автомобиль получил повреждения в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>»,рег.знак «№», под управлением ФИО2
12.05.2022 г. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым, ответчик выдал направление на ремонт, от проведения которого СТОА отказалась.
Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 280699 рублей 58 копеек. 29.08.2022 г.
САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 144386 рублей, 30.08.2022 г. произведена доплата в размере 18921 рубль.
Решением Финансового уполномоченного от 06.10.2022 г. требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 16737 рублей 11 копеек.
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, выполнение которой поручено ЮР2. Согласно выводам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 180044 рубля 11 копеек.
В связи с наличием сомнений в правильности заключения ЮР2 определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено ЮР3. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 211012 рублей 90 копеек.
С заключением судебной экспертизы обе стороны согласились: истцом в последнем судебном заседании снижен размер требований о взыскании страхового возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы, а ответчиком подготовлен страховой акт о доплате страхового возмещения в сумме 30968 рублей 79 копеек до общей суммы 211012 рублей 90 копеек (на момент принятия судом решения страховая выплата не осуществлена).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, с выводами которой согласны обе стороны, а потому суд взыскивает невыплаченную часть страхового возмещения в размере 30968 рублей 79 копеек.
Также суд удовлетворяет требование истца о признании недействительным условия пункта 9 договора страхования от 21 января 2022 года об установлении договорной подсудности по спорам со страховщиком в суде <адрес> по месту его регистрации. Указанное условие противоречит закону – ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является недействительным в силу ст. 168 ГПК РФ, п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим не подлежит удовлетворению ходатайство САО «ВСК» о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>, поскольку истцом в порядке реализации предоставленного ей ч. 10 ст. 29 ГПК РФ права выбран суд для разрешения настоящего спора по месту ее жительства – Ленинский районный суд г. Ярославля.
Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения основано на законе – п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцом представлен расчет неустойки за период с 23.06.2022 г. по 19.03.2023 г. исходя из размера страховой премии 81 286 рублей 08 копеек в 655978 рублей 02 копейки. Расчет является правильным. Однако с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, длительность и размере просрочки, на основании заявления ответчика и руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 30000 рублей.
Требование о взыскании компенсации морального вреда основано на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Выплатой страхового возмещения не в полном размере, нарушением срока страховой выплаты истцу причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе индивидуальных особенностей истца, характера и длительности нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 10000 рублей.
Также имеются основания для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчетный размер штрафа составляет 35484 рубля 39 копеек и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, характера нарушения, выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части, подготовки страхового акта для доплаты страхового возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы, на основании заявления ответчика суд снижает размер штрафа до 20000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При определении размера возмещения судебных расходов истца суд исходит из размера первоначально заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 100655,47 рублей, поскольку снижение размера требований сделано истцом только в последнем судебном заседании после получения доказательства, опровергающего требование истца в данной части (заключение судебной экспертизы), что соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
При цене иска в части страхового возмещения 100655,47 рублей исковые требования имущественного характера удовлетворены на 30,76%.
Таким образом, суд взыскивает в пользу истца в счет возмещения судебных расходов: почтовых 215 рублей 20 копеек, по оплате услуг оценщика 3383 рубля 60 копеек, по оплате стоимости экспертизы 4614 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 40 000 рублей, что надлежаще подтверждено. С учетом правовой и фактической сложности дела (составление искового заявления и участие в четырех судебных заседаниях), значимости нарушенного права, суд признает указанные расходы разумными в пределах 25000 рублей. С применением пропорции возмещению подлежит 7690 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным условие пункта 9 договора страхования, заключенного САО «ВСК» и ФИО1 21 января 2022 года об установлении договорной подсудности.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, с САО «ВСК», ИНН №, страховое возмещение в размере 30968 рублей 79 копеек, неустойку 30000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 20000 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 215 рублей 20 копеек, по оплате услуг оценщика 3383 рубля 60 копеек, по оплате стоимости экспертизы 4614 рублей, по оплате услуг представителя 7690 рублей.
Взыскать САО «ВСК» в бюджет государственную пошлину в размере 2329 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин