РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.

с участием адвоката Шариповой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Салиндер А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <адрес>, Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений о предоставлении жилого помещения и возложении обязанности заключить соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества на условиях предоставления жилого помещения по договору мены, компенсации за изъятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> (далее – Управление), <адрес> (далее – Администрация), департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> (далее – Департамент) о предоставлении жилого помещения и взыскании компенсации за земельный участок, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования <адрес> по вопросам признания помещения пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019-2025 годы. Распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, изъят для муниципальных нужд, распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в связи с тем, что жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», у него возникло право требовать либо выкуп жилого помещения, либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения в собственность. Рыночная стоимость земельного участка составляет 951 300 руб.

Разделом IV региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО №-П от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов. Ни федеральным законодательством, ни адресной программой не установлена обязанность граждан, переселяемых из аварийного жилого фонда, по возмещению разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого.

Просит обязать Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес>, департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обязанность заключить соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд <адрес> в <адрес>, общей площадью 64,40 кв.м, с условием мены на жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, без возмещения разницы в стоимости жилых помещений. Взыскать компенсацию за изъятый земельный участок в сумме 951 300 руб. Взыскать государственную пошлину в сумме 13 013 руб.

В последующем в порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил возложить на Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес>, департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обязанность заключить соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд <адрес> в <адрес>, общей площадью 64,40 кв.м, с условием мены на жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, без возмещения разницы в стоимости жилых помещений. Взыскать компенсацию за изъятый земельный участок в сумме 1 202 080 руб. Взыскать государственную пошлину в сумме 14 510 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шарипова Л.Л. поддержала уточненные требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления ФИО2, действующая по доверенности, не согласилась с требованиями истца, иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации ФИО3, действующая по доверенности, не согласилась с требованиями истца, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Ответчик Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Департамента, согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> собственником земельного участка, предназначенного для размещения вышеуказанной квартиры.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ПР квартиры, в ЕГРП, запись регистрации № и №

Заключением межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования <адрес> по вопросам признания помещении пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> изъят для муниципальных нужд.

Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее Программа).

Соглашение об изъятии жилого помещения с ФИО1 не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 направлено уведомление о том, что при расселении жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> он вправе выбрать способ обеспечения своих жилищных прав путем выкупа жилого помещения по рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, которая будет определена в соответствии с отчетом независимого оценщика, либо предоставление другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого с доплатой разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и изымаемого.

Доводы ответчиков о том, что истец при предоставлении ему жилого помещения взамен аварийного должен произвести доплату разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения, считает необоснованными, поскольку таким образом, ответчиками ограничено право истца на получение жилого помещения взамен аварийного без доплаты.

Так, согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы ДД.ММ.ГГГГ и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Разделом IV Программы предусмотрено, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов. Объемы финансирования Программы определены исходя из расчетной потребности в средствах, необходимых для переселения граждан из аварийных домов, включенных в перечень. Допустимый размер превышения общей площади предоставляемого жилого помещения устанавливается в соответствии с разделом III-I <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>».

Источники и объемы финансирования Программы, в том числе по муниципальным образованиям и годам реализации, приведены в плане мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к настоящей Программе.

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни Программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Раздел IV Программы также не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.

Разделом III (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ) Программы предусмотрено, что если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Однако, указанная редакция Программы не подлежит применению к правоотношениям сторон, поскольку признание дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующее изъятие земельного участка для муниципальных нужд состоялись ранее внесенных изменений. Кроме того, указанный нормативный акт, содержащий нормы жилищного права, не содержит указание на обратную силу названных положений.

Поскольку жилой дом, в котором проживает истец, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и ФИО1 не согласен на выкуп Жилого помещения, поскольку им заявлены требования о предоставлении жилого помещения, то он вправе требовать предоставления ему жилого помещения взамен изымаемого аварийного без доплаты. В настоящее время указанный жилой дом снесен, следовательно, и жилые помещения в нем, включая жилое помещение № утрачено и не существует.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> определена правопреемником Администрации поселка Тазовский.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Решение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым правопреемником Администрации поселка Тазовский является Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес>, которое является отраслевым (функциональным) органом в области управления имуществом, осуществляя полномочия собственника в отношении жилищного фонда муниципальной казны посёлка Тазовский, мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории посёлка Тазовский, иные функции по управлению муниципальным имуществом, что следует из Положения об Управлении.

Из материалов следует, что решение об изъятии земельного участка, жилых помещений в доме, в котором проживала истец принято <адрес>, которая в силу закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования <адрес>» обязана предоставить жилое помещение ФИО1 взамен изымаемого аварийного. Полномочия собственника имущества возложены на Управление, остальные ответчики ответственности не несут.

Других доказательств суду не представлено.

При этом на основании статей 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд возлагает обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения на Управление и Администрацию. Возложение обязанности предоставления жилого помещения истцу на двух ответчиков одновременно не противоречит законодательству, установленным правоотношениям сторон и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнении, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу статьи 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в части возложения обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения на Управление и Администрацию в срок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Доводы стороны истца о взыскании компенсации за изъятый земельный участок в размере 1 202 080 руб. суд считает не обоснованными, поскольку данный земельный участок следует судьбе спорной квартиры и отдельно не отчуждается. ФИО1 реализовал свое право путем предоставления равнозначного жилого помещения, а не путем выплаты ему возмещения в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ, следовательно, у него отсутствует право на возмещение расходов изъятого земельного участка под аварийным домом.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации за изъятый земельный участок не законны и не подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать <адрес>, Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> заключить с ФИО1 соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд <адрес> в <адрес>, общей площадью не менее 64,40 кв.м, с условием мены на жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, без возмещения разницы в стоимости жилых помещений в срок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова