РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 14 декабря 2022 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной Е.В.,

с участием прокурора Кравченко А.И., истца ФИО1, ответчика ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования истец мотивирует тем, что вступившим в законную силу 06.07.2022г. приговором Куйтунского районного суда от 08.04.2022г. по уголовному делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ. Истцу в результате преступных действий ФИО2 были нанесены телесные повреждения, а именно: открытое огнестрельное множественное ранение головы с обширной раной лица и головы, сопровождавшееся переломом теменной кости справа с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, открытыми переломами верхней и нижней челюстей. Данные повреждения по характеру оцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате нанесенных тяжких телесных повреждений, истец испытывал сильную физическую боль, ему были причинены сильные моральные и нравственные страдания. За его жизнь боролись врачи, он находился на грани смерти. Для восстановления своего здоровья истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, в результате чего понес материальные убытки, связанные с восстановлением своего здоровья (расходы на восстановительное лечение) в размере 5781 рубль. Он длительное время находился на стационарном лечении, 5 дней находился в коме в реанимации, затем проходил длительное восстановительное лечение. Его состояние здоровья до настоящего времени не восстановилось. Ему и в дальнейшем предстоит прохождение медицинского обследования, курсы реабилитации, в т.ч. санаторно-курортное лечение. В настоящее время проходит обследование с целью установления инвалидности. Истец указывает, что до случившегося он обучался в ГБПОУ «Химико-технологический техникум <адрес>» филиал «Кимильтей», но из-за полученных травм он не смог продолжить свое обучение. Нанесенный моральный вред заключается в том, что ему пришлось перенести сильнейшую физическую боль, он больше не может жить полноценной молодой здоровой жизнью, не может получить образование, которое планировал получить, не может устроиться на желаемую работу, так как вынужден на протяжении длительного времени бороться за свое здоровье, проходить болезненные медицинские процедуры, курсы реабилитации. Кроме того, его семья в лице матери была вынуждена на протяжении длительного времени ухаживать за ним, что также негативно сказалось на её психологическом и физическом здоровье. Обстоятельства произошедшего преступления, а также последующие события, кардинально изменившие его жизнь, вызывают нервную и стрессовую обстановку для него и для его семьи. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в качестве компенсации затрат на лечение денежные средства в размере 5781 руб., компенсацию морального вреда в размере 1100000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в результате причиненного ему тяжкого вреда здоровью у него развилась эпилепсия, которой раньше не было.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично – о взыскании затрат на лечение в сумме 5 781 рубль, требования о компенсации морального вреда в сумме 1 100 000 рублей не признал, мотивировав это тем, что такую большую сумму он выплатить не сможет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Кравченко А.И., полагавшей исковые требования удовлетворить с учетом принципа разумности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, приговором Куйтунского районного суда <адрес> от 08.04.2022г. по уголовному делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно с целью причинения смерти двум несовершеннолетним лицам - ФИО3 и ФИО1, произвел множественные выстрелы из гражданского огнестрельного нарезного самозарядного карабина «Сайга» в их сторону. В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения: открытое огнестрельное множественное ранение головы с обширной раной лица и головы, сопровождавшееся переломом теменной кости справа с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, открытыми переломами верхней и нижней челюстей, по своему характеру данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО1 не наступила по независящим от ФИО2 обстоятельствам, в связи со своевременной госпитализацией ФИО1 в медицинское учреждение - ОГБУЗ «<адрес> больница» и оказания ему медицинской помощи.

В соответствии с п. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из смысла ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что расходы на приобретение специальных средств и лечение могут быть возмещены в том случае, если установлен факт нуждаемости в проведенном лечении (обследовании) и отсутствие права на его бесплатное получение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания компенсации затрат на лечение на сумму 5781 рубль.

Обоснованность заявленных требований в этой части подтверждается: договором оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ОГБУЗ «Саянская городская больница» о производстве электроэнцефалограммы с функциональными пробами, с квитанцией об уплате за услугу 981 рубль; маршрутными листами и сведениями об оплате за услуги Иркутского диагностического центра – за первичный прием невролога-эпилептолога на сумму 1300 рублей, за повторный прием невролога-эпилептолога на сумму 770 рублей, за компьютерную ЭЭГ на сумму 1180 рублей, за сдачу анализов крови на сумму 1550 рублей, всего на сумму 5781 рубль.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 5 781 рубль законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела установлено, что вред причинен истцу в результате умышленных преступных действия ответчика, телесные повреждения по степени тяжести были квалифицированы судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

Суд учитывает, что тяжкий вред здоровью ФИО1 был причинен в несовершеннолетнем возрасте, когда последствия нарушения здоровья воспринимаются особенно остро. Ему пришлось перенести сильнейшую физическую боль, он не может, как раньше, жить полноценной молодой здоровой жизнью, не может получить образование, которое планировал получить, не может устроиться на желаемую работу, так как вынужден на протяжении длительного времени бороться за свое здоровье, проходить болезненные медицинские процедуры, курсы реабилитации. Истец, осознавая свою неполноценность, вынужден постоянно думать о своих физических недостатках, переживать за мать, которая занята уходом за ним.

Суд полагает крайне высокими степень и характер нравственных и физических страданий истца и определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 1 000 000 руб., полагая его соразмерным понесенным истцом моральным страданиям и отвечающий принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова Артёма С. в пользу ФИО1 в качестве компенсации затрат на лечение денежные средства в размере 5781 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Быкова Артёма С. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Куйтунский район в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Степаненко