Дело № 2а-1893/2022

УИД: 23RS0004-01-2022-004019-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «24» октября 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грифон» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП Краснодарского края находилось исполнительное производство № 1132958/18/23023-ИП от 18.12.2018 г. возбужденное на основании судебного приказа № 2-484/2018 от 10.04.2018 г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Грифон». Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 1132958/18/23023-ИП окончено 19.03.2021 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП Краснодарского края ФИО1 Полагают, что в нарушение ч. 6 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О нарушении своего права административный истец узнал 13.07.2022 г. из официального источника: на официальном сайте ФССП России. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на: повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи искового заявления, указанные нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП. Длительное невозвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Просят суд восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Краснодарского края ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 19.03.2021 г. об окончании исполнительного производства № 1132958/18/23023-ИП от 18.12.2018 г. и не возвращении оригинала судебного приказа № 2-484/2018 от 10.04.2018 г.; Признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП Краснодарского края, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; Обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления а адрес административного истца постановления от 19.03.2021 г. об окончании исполнительного производства № 1132958/18/23023-ИП от 18.12.2018 г. и оригинала судебного приказа № 2-484/2018 от 10.04.2018 г. или, в случае утраты оригинала судебного приказа № 2-484/2018 от 10.04.2018 г. обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец представитель по доверенности ООО «Грифон» - ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителей.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальник АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно представленных возражений на административное исковое заявление просяёт отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший судебный пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2018 г. по делу № 2-484/2018 мировым судьей судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края Б Е.А. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ВТВ по договору займа от 30.10.2014 г. сумму основного долга в размере 3<***> руб., проценты за пользование займом за период с 31.10.2014 г. по 12.01.2018 г. в размере 69180 руб. 00 коп., а всего 72 180 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании указанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № 1132958/18/23023-ИП в отношении должника ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края Д И.В. от 19.12.2019 г. произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-484/2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу В Т.В. задолженности по договору займа от 30.10.2014 г. в размере 72 180 руб., признав правопреемником взыскателя – ООО «Грифон», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

08.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 1132958/18/23023-ИП на ООО «Грифон».

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.

На основании ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках исполнительного производства № 1132958/18/23023-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 был выполнен комплекс мер принудительного исполнения, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные, налоговые и пенсионные органы, органы внутренних дел.

В соответствии с ответами, у должника ФИО2 имеются банковские счета в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», на которых отсутствуют денежные средства, у должника отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости, так же отсутствуют права собственности на транспортные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 19.03.2021 г. исполнительное производство № 1132958/18/23023-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данным постановлением, исполнительный документ – судебный приказ № 2-484/2018 от 10.04.2018 г. возвращен взыскателю ООО «Грифон».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ«Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности – если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Вопреки доводам административного истца, постановление об окончании исполнительного производства № 1132958/18/23023-ИП от 19.03.2021 г., а также исполнительный документ – судебный приказ № 2-484/2018 от 10.04.2018 г. были направлены в адрес ООО «Грифон» (426028, <...>), что подтверждается списком заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от 11.07.2021 г.

Вместе с тем, направленные документы не были получены адресатом и возвратились отправителю.

Впоследствии, 13.07.2022 г. Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю повторно направили в адрес ООО «Грифон» (426006, <...>) постановление об окончании исполнительного производства от 19.03.2021 г. и судебный приказ № 2-484/2018 от 10.04.2018 г.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 19.03.2021 г. и исполнительного документа в адрес взыскателя, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом суду не представлены доказательств бездействия сотрудников Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Грифон» к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Руководствуясь статьями 227-228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Краснодарского края ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 19.03.2021 г. об окончании исполнительного производства № 1132958/18/23023-ИП от 18.12.2018 г. и не возвращении оригинала судебного приказа № 2-484/2018 от 10.04.2018 г.; признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП Краснодарского края, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления а адрес административного истца постановления от 19.03.2021 г. об окончании исполнительного производства № 1132958/18/23023-ИП от 18.12.2018 г. и оригинала судебного приказа № 2-484/2018 от 10.04.2018 г. или, в случае утраты оригинала судебного приказа № 2-484/2018 от 10.04.2018 г. обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31октября 2022г.