УИД 24RS0026-01-2022-000535-07
Дело № 2-10/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при секретаре Чернышовой Г.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
соответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Черемушинского сельсовета и администрации Каратузского района о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района и администрации Каратузского района о возмещении ущерба, причиненного падением дерева.
Заявленное требование мотивировано следующим.
ФИО1 обратился в администрацию Черемушинского сельсовета Каратузского района с просьбой убрать дерево, произрастающее вблизи его дома, поскольку данное дерево угрожает безопасности.
В апреле 2022 г. рабочие администрации Черемушинского сельсовета прибыли для сноса дерева. В процессе сноса ствол дерева упал и повредил забор и хозяйственную постройку.
Для восстановления поврежденного имущества он приобрел материалы на сумму 57081,95 руб., а также оплатил работы по восстановлению забора и хозпостройки в размере 39100 руб.
Общая сумма понесенных им расходов по восстановлению имущества составила 96181,95 руб.
Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085,46 руб. просил взыскать в солидарном порядке с администрации Каратузского района и администрации Черемушинского сельсовета.
Судом к участию в деле в качестве соответчика, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленные требования, пояснил, что на улице перед его домом в непосредственной близости произрастало дерево. По своему состоянию и размерам дерево угрожало повреждением его дома, в связи с чем он неоднократно обращался в администрацию Черемушинского сельсовета по поводу сноса дерева. В апреле 2022 г. дерево было спилено. Однако в процессе спиливания часть дерева упала на угол хозяйственной постройки, повредив крышу и забор. После случившегося он обращался в администрацию сельсовета для определения размера ущерба и его возмещения, но никаких действий со стороны администрации совершено не было. Он самостоятельно обратился к индивидуальному предпринимателю для расчета ущерба. Согласно подготовленной смете стоимость работ по восстановления постройки и забора составляет 30100 руб. Именно эту сумму он и оплатил по договору на выполнение работ. Кроме того он самостоятельно приобретал материал для восстановления своего имущества- доски, гвозди, шифер, всего на сумму более 50000 руб. После восстановления поврежденного имущества он также обратился в администрацию сельсовета по вопросу возмещения ущерба, в чем получил отказ. Просил удовлетворить заявленное им требование.
Представитель ответчика- администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района, ФИО2 (глава сельсовета) иск не признал. Пояснил, что изначально, после спиливания дерева, ФИО1 не предъявлял никаких претензий в адрес администрации. В результате падения дерева хозяйственная постройка и забор повреждены частично, поэтому полагает, что истец необоснованно предъявляет к возмещению стоимость работ по полной замене постройки и забора.
Представитель ответчика- администрации Каратузского района в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Позиции по иску не выразил.
Соответчик, ФИО3 пояснил, что на основании контракта, заключенного с администрацией Черемушинского сельсовета выполнял работы по спиливанию дерева, произрастающего вблизи дома ФИО1 в д. Верхний Суэтук Каратузского района. В процессе спиливания часть дерева упала на хозяйственную постройку, повредив крышу, также был частично поврежден забор. Животов, при этом, претензий не высказывал, а, напротив, выразил благодарность за то, что дерево не упало на его дом. О сложившейся ситуации он уведомил главу Черемушинского сельсовета. Администрация произвела с ним расчет за выполненную работу, согласно заключенному контракту. Претензий в свой адрес со стороны истца, либо администрации сельсовета, он не получал.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт2).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, а также земельного участка, расположенного по адресу <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
На территории земельного участка, прилегающего в жилому дому истца со стороны <...>, произрастало дерево, которое по своим размерам и состоянию представляло угрозу безопасности имуществу истца, а также его жизни и здоровью.
В связи с неоднократными обращениями истца по поводу ликвидации указанного дерева, администрация Черемушинского сельсовета Каратузского района, принято решение о ликвидации дерева.
23.06.2022 г. между администрацией Черемушинского сельсовета и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен контракт <...> на оказание услуг автовышки для проведения работ на территории заказчика. Цена контракта составляет 10000 руб.
ФИО3, а также свидетель ФИО4 (занимала пост главы сельсовета на день рассматриваемых событий) в судебном заседании пояснили, что фактически администрация сельсовета поручила ИП ФИО3 произвести работы по спиливанию аварийного дерева около дома истца.
Во время спиливания ствол дерева упал на крышу хозяйственной постройки, принадлежащей истцу, повредив забор и крышу.
Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.
Таким образом, причинение имущественного вреда истцу связано именно с падением аварийного дерева при его спиливании.
Согласно представленным истцом платежным документам, для восстановления хозяйственной постройки (навеса), а также забора им приобретены материалы- гвозди, саморезы, плаха, заборная доска, столбы, скобы, шифер, уголок, всего на сумму 57081,95 руб.
Кроме того, 16.07.2022 г. ФИО1 заключен договор на оказание услуг по демонтажу-монтажу поднавеса с ФИО5. Стоимость работ определена в размере 39100 руб. на основании сметы, составленной индивидуальным предпринимателем ФИО6 и являющейся приложением к договору.
Указанные в договоре и смете работы выполнены и приняты ФИО1
Общий размер затрат, понесенных истцом для восстановления поврежденного имущества, составляет 96181,95 руб. ( 57081,95+39100).
В соответствии с заключением судебной строительно-оценочной экспертизы от 30.03.2023 г. <...>, выполненным ООО «Независимая экспертиза» на основании определения суда, характер повреждений забора и навеса, расположенных на усадьбе дома по адресу: <...>, возникших вследствие падения дерева, является полная гибель конструктивных элементов навеса и забора, не подлежащих восстановлению.
Стоимость работ по восстановлению забора и навеса, поврежденных при падении дерева, без учета износа материалов, составляет 118520,8 руб.
Таким образом, стоимость фактических затрат, понесенных истцом ФИО1 в связи с восстановлением забора и навеса, не превышает указанный размер, установленный экспертом, в связи с чем является необходимой, обоснованной и разумной.
Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, научно обоснованы, мотивированы, содержат ссылку на результаты осмотра объекта экспертизы, проведенного в присутствии сторон. Эксперт, при этом, имеет соответствующую квалификацию, подтвержденную документально, а также предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку истцу причинен имущественный вред в результате падения дерева, произрастающего за пределами земельного участка, находящегося в собственности истца, (перед домом), на территории участка, находящегося в ведении органа местного самоуправления, причиненный вред подлежит возмещению.
Определяя лицо, обязанное возместить истцу причиненный вред, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, в том числе, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения
В соответствии с п. 1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования Черемушинский сельсовет Каратузского района красноярского края, утвержденных решением Черемушинского сельского совета депутатов <...> от 27.10.2021 г., администрация Черемушинского сельсовета осуществляет организацию благоустройства территории муниципального образования Черемушинский сельсовет.
Согласно п. 4.5.4 Правил благоустройства, лица, ответственные за озелените и содержание зеленых насаждений на соответствующей территории, должны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев.
Поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево, относится к ведению МО «Черемушинский сельсовет», в обязанности органов местного самоуправления которого относится организация благоустройства и озеленения территорий поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах муниципального образования, содержание зеленых насаждений на землях населенных пунктов, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является администрация Черемушинского сельсовета Каратузского района Красноярского края.
Учитывая размеры и конфигурацию дерева, упавшего на постройки истца, суд приходит к выводу о том, что возложенную на себя в силу закона обязанность по вырубке аварийных и сухостойных деревьев, контроль за их состоянием, администрация Черемушинского сельсовета надлежаще и своевременно не исполняла.
Индивидуальный предприниматель ФИО3, выполнял работы по вырубке аварийного дерева на основании контракта, заключенного с администрацией Черемушинского сельсовета, в связи с чем администрация несет ответственность за организацию работ и их качество.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу ФИО1 в результате падения дерева, подлежит возмещению администрацией Черемушинского сельсовета.
Администрация Каратузского района, указанная истцом в качестве солидарного ответчика, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к данному ответчику надлежит отказать.
Кроме того, по настоящему делу понесены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, назначенной судом с целью определения стоимости ущерба, причиненного истцу.
Стоимость экспертизы составляет 30710 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании денежной суммы с ответчика- администрации Черемушинского сельсовета, согласно ст. 98,103 ГПК РФ, с данного ответчика подлежит взысканию указанная денежная сумма в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения, а также в пользу истца- 3095,46 руб.- в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, предъявленные к администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района, удовлетворить.
Взыскать с администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.07.1991 ) в пользу ФИО1 <...> в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, 96181 рубль 95 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3095 руб. 46 коп., а всего взыскать 99267 рублей 41 копейку.
Взыскать с администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.07.1991) в пользу ООО «Независимая экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.06.2000) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30710 рублей.
В удовлетворении иска к администрации Каратузского района, а также ФИО3 ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года