САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД 78RS0023-01-2020-000316-23
Рег. №: 33-21348/2023 Судья: Гомзякова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев 19 сентября 2023 года в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-2596/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года удовлетворены требования ФИО2, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 взыскана сумма займа по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 15.09.2019 в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.11.2019 по 15.10.2020 в размере 654 500 руб., неустойка за период с 16.12.2019 по 19.10.2020 в размере 927 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 333 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5% начисляемых ежемесячно на сумму займа в размере 1 700 000 руб. за период с 16.10.2020 по день исполнения обязательств, неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки за период с 20.10.2020 по день исполнения обязательств. Обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 4 200 000 руб.
Не согласившись с постановленным заочным решением суда, ответчик ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 10 января 2023 года заявление ФИО3 возвращено его подателю, поскольку заявление подано по истечении установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока не представлено.
Не согласившись с указанным определением, ответчиком ФИО3 представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела по частной жалобе, приходит к следующему.
В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года) (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03 августа 2021 года N 45-КГ21-13-К7).
Возвращая ответчику заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что решение вступило в законную силу, по делу выданы исполнительные листы, заявление подано по истечении установленного срока без ходатайства о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со статьей 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 настоящего Кодекса (часть 1).
В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
В силу части 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (часть 1).
По общему правилу составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).
В соответствии со ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1). Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. (ч.2)
В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.(ч.1)
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.(ч.2 абз.1)
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии заочного решения ответчику в соответствии с вышеуказанными сроками.
Сопроводительное письмо на л.д.60 от 23.10.2020 представлено без документов, подтверждающих фактическое направление, а само по себе сопроводительное письмо таким доказательством не является.
Представленное на л.д. 61 сопроводительное письмо о направлении сторонам копии заочного решение с отметкой экспедиции от 03.03.2021 направлено со значительным пропуском предусмотренного действующим законодательством срока направления копии заочного решения суда, сведений о вручении ответчику копии решения направленной 03.03.2021 материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда не имелось сведений о направлении копии заочного решения ответчику, ввиду чего вывод о вступлении решения в законную силу неправомерен (в данной ситуации не отсутствуют доказательства получения ответчиком копии решения, в частности, в связи с возвращением за истечением срока хранения, а нет сведений о направлении такой копии).
Из материалов дела следует, что с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратилась 18.10.2022, ссылаясь на тот факт, что о постановленном решении узнала только 11.10.2022, т.е. обратилась в предусмотренный законом 7 дневной срок.
При разрешении вопроса о сроках подачи ФИО1 заявления об отмене заочного решения, судом не приняты во внимание вышеприведенные нормы процессуального закона, а также допущенные судом процессуальные нарушения, в результате чего судом сделан неправильный вывод о пропуске ФИО1 срока на подачу заявления об отмене заочного решения, что являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных нормами действующего законодательства, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Таким образом, определение подлежит отмене, заявление с материалами дела – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2023 года отменить.
Возвратить дело во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения действий, предусмотренных ст. 239 ГПК РФ в отношении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от 19 октября 2020 года.
Судья