Дело № 2-2986/2022 21 декабря 2022 года

29RS0014-01-2022-004454-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация) о взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение - рыночной стоимости изымаемого помещения по адресу: г.<***> в размере 1 708 000 рублей, судебных расходов на изготовление экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 130 рубля.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <***>1. Заключением межведомственной комиссии от <Дата> дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от <Дата> <№>р вышеуказанный дом был признан авариным и подлежащим сносу. Денежные средства истцу не перечислены. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не согласилась с требованиями, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями п/п. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г....

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от <Дата> <№>р вышеуказанный дом был признан авариным и подлежащим сносу. Денежные средства истцу не перечислены.

На основании ст. 32 ЖК РФ жилое помещение истца подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости.

Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость изымаемого помещения по адресу: ..., составила 1 708 000 рублей.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку проводившее эксперт исследование имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию (представлены соответствующие документы). Документов, свидетельствующих о недостоверности данного заключения, стороной администрации не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г...., с учетом доли истца в праве общей долевой собственности на такое имущество и земельный участок составляет 1 708 000 рублей.

В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате оценки в размере 7000 рублей, понесенные в целях представления доказательств, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 7000 рублей. Фактическое несение данных расходов подтверждается квитанцией.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 740 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании рыночного возмещения за изымаемое жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) в возмещение за жилое помещение по адресу: ..., рыночную стоимость изымаемого помещения в размере 1 708 000 рублей, 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки, 16 740 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 731 740 рублей 00 копеек.

Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <№>) денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г...., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <№>) на жилое помещение по адресу: г...., внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) на жилое помещение по адресу: ...

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска

Председательствующий С.В.Поликарпова