Гражданское дело № (2-345/2024)

УИД 24RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2025 года <адрес>

Федеральный судья Саянского районного суда <адрес> Захарова Л.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ( №) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО3 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Avensis государственный регистрационный номер К495ЕХ154RUS. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ХХХ0288510144 в СПАО «Ингосстрах», управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством Volvo FH TRUSK 4Х2, государственный регистрационный знак <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Страховая компания потерпевшего АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 135 700 рублей. В связи с тем, что ФИО3 в установленный срок, по требованию страховщика, не предоставил для осмотра транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО3, как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в указанной сумме. Просят взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса 135 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 914 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Volvo FH TRUSK 4Х2, государственный регистрационный знак <***> ФИО5 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица и привлечен по данному делу соответчиком.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд по причине истечения срока хранения, возражений, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя страховой компании и ответчика ФИО3

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки. Автомобиль Volvo FH TRUSK 4Х2, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 передан на основании договора аренды, который выполняет работу по перевозке грузов, за что ему платит 15% от стоимости сделки. Договор аренды заключен с ФИО3, чтобы не было проблем при перевозке груза, и не трудоустраивать официально, арендную плату ФИО3 не платит. На момент ДТП принадлежащее ему (ФИО8) транспортное средство было застраховано, о ДТП ему ничего не известно, также, как собственник транспортного средства, он не был уведомлен Страховой организацией о необходимости предоставить автомобиль для осмотра. Просит в иске к нему (ФИО8) отказать.

Представители третьих лиц АО "АльфаСтрахование", ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Как установлено положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом /лицом, управляющим транспортным средством/, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред /осуществляет прямое возмещение убытков/, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшем вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями пункта 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.

В соответствие с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (п.3.6).

Исходя из п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта: б) ДТП произошло в результате взаимодействия /столкновения/ двух и более транспортных средств /включая транспортные средства с прицепами к ним/, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и /или/ независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с п.3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщика обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 2 п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. «з» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес>, в городе Новосибирске произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля Volvo FH TRUSK 4Х2, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО3 и автомобиля Toyota Avensis государственный регистрационный номер К495ЕХ154RUS, под управлением ФИО4

Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции составлением европротокола /извещение о ДТП/. ФИО3 вину в совершении ДТП признал, о чем имеется отметка в п. 15 Европротокола.

Гражданская ответственность ФИО3 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО истцом по полису от ДД.ММ.ГГГГ на период срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в полисе указано, что ФИО3 допущен к управлению с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вины ФИО3 в ДТП автомобилю Toyota Avensis государственный регистрационный номер К495ЕХ154RUS, причинены повреждения, перечень которых содержится в п. 14 Европротокола.

ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля Toyota Avensis государственный регистрационный номер К495ЕХ154RUS ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов.

Установлено, что в отношении поврежденного транспортного средства Toyota Avensis государственный регистрационный номер К495ЕХ154RUS, принадлежащего ФИО4, ООО «ФИО2» проведена независимая экспертиза. Экспертиза проведена на основании договора на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, заказчик экспертизы АО «АльфаСтрахование».

Согласно Заключению №ХХХ0286661119 от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановление поврежденного транспортного средства марки Toyota Avensis государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составляют 135 700 рублей.

Согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ0286661119 в сумме 135 700 рублей.

Согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 135 700 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» требует взыскать с виновного в ДТП ФИО3 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение потерпевшему в размере 135 700 рублей, ссылаясь на то, что ФИО3 в указанный срок не представил на осмотр транспортное средство Volvo FH TRUSK 4Х2, государственный регистрационный знак <***>, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО3 (<адрес>) направлено письмо (требование) исх.№, в котором ответчику было предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления предоставить на осмотр сотрудникам страховой компании транспортное средство Volvo FH TRUSK 4Х2, при управлении которым в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб автомобилю ФИО4

Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства ответчику ФИО3 СПАО «Ингосстрах» направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403683625168; электронно письмо принято в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, установлено, что требование о предоставлении для осмотра транспортного средства Volvo FH TRUSK 4Х2 (поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ +5 рабочих дней (срок предоставления тс на осмотр)) ответчику ФИО3 направлено ДД.ММ.ГГГГ – то есть, после определения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства марки Toyota Avensis государственный регистрационный номер <***> (определенных экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ). Требование поступило в место вручения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а оплата страхового возмещения потерпевшему ФИО4 за поврежденное транспортное средство произведена ДД.ММ.ГГГГ- до истечения срока предоставления тс для осмотра.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что страховая компания достоверно установила наличие страхового случая, определила размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия страховой компанией решения о необходимости своей обязанности по осуществлению страховой выплаты потерпевшему. Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения.

Более того, выплата страхового возмещения была произведена страховщиком до возникновения у виновника ДТП ФИО3 обязанности представить автомобиль на осмотр, в связи с чем, впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика.

Кроме того, предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, страховщик не предпринял попытки извещения с использованием средств телефонной связи при наличии номера телефона ФИО3 в извещении о ДТП.

Кроме того, страховщиком, выплатившим страховое возмещение, не направлялось уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства для осмотра собственнику транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии- ФИО5, данные которого и номер телефона были указаны в извещении о ДТП.

При таких обстоятельствах, истцом не представлены доказательства, что виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Непредставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты; обстоятельств виновного непредставления автомобиля на осмотр в установленный законом срок судом также не установлено.

А поэтому оснований к удовлетворению исковых требований у суда не имеется. В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО5 суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд полагает отказать в заявленном требовании о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 135 700 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 914 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Саянский районный суд <адрес>.

Федеральный судья Захарова Л.В.