Судья Гараева А.Р. УИД: 16RS0050-01-2021-014217-68

дело № 2-960/2022

№ 33-12712/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июня 2023 года, которым ходатайство финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 февраля 2022 года по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по займу в размере 3 000 000 рублей, неустойка, начисляемая на сумму основного долга 3 000 000 рублей с 25 октября 2020 года по день фактического взыскания в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 года решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 24 апреля 2023 года подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июня 2023 года ходатайство финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что с решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года он ознакомился только 20 апреля 2023 года, что доказывает запись в листе ознакомления, а апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока направил 24 апреля 2023 года. В связи с чем считает, что имеются основания для восстановления срока.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нашел причины пропуска установленного срока, названные заявителем, уважительными, поскольку в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника ФИО1 № А65-33183/2022 в Арбитражный Суд Республики Татарстан ФИО3 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 15 февраля 2023 года, тогда как с жалобой финансовый управляющий обратился лишь 24 апреля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Довод жалобы о том, что с решением суда финансовый управляющий ознакомился лишь 20 апреля 2023 года, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что требования истца ФИО3, основанные на оспариваемом решении суда, были включены в реестр требований кредиторов ФИО1 определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по делу № А65-33183/2022 (л.д. 40). Таким образом, с указанный даты финансовый управляющий должен был узнать о решении Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года, следовательно, у него отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Между тем, как указано выше, с жалобой финансовый управляющий обратился лишь 24 апреля 2023 года, то есть по истечении месяца, срока, который законодатель считает достаточным для подготовки и направления апелляционной жалобы. Доказательств невозможности финансового управляющего обратиться в суд с апелляционной жалобой в срок до 14 апреля 2023 года, материалы дела не содержат. Тот факт, что финансовый управляющий ознакомился с материалами настоящего дела лишь 20 апреля 2023 года к таковым не относится, а свидетельствует об отсутствии со стороны данного лица должной степени заботливости, осмотрительности и добросовестности.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий