УИД 66RS0002-02-2021-004307-02

Дело № 33-14292/2023 (33-120/2023)

(2-997/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

ФИО1

Тяжовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Д о взыскании компенсаций, прекращении права собственности на долю, признании права собственности, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2022, поступившего по вопросу исправления описки в дополнительном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.03.2023.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., судебная коллегия

установила:

истец ФИО2 (5/6 доли) и ответчик Д (1/6 доля) являлись участниками общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 33,3 кв.м с кадастровым номером <№>:351, расположенную по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО2, ссылаясь на невозможность совместного использования имущества, в том числе ввиду наличия конфликтных отношений между сособственниками (в том числе с законным представителем несовершеннолетнего собственника), отсутствие реальной возможности определения порядка пользования, выдела 1/6 доли в натуре и ее незначительность, с учетом уточнения исковых требований просил прекратить право собственности Д на принадлежащую ей 1/6 долю с выплатой компенсации в сумме 330 000 руб. В счет компенсации кредитных платежей, выплаченных истцом в счет погашения долга по кредитному договору от 11.07.2013 (за счет средств которого была приобретена спорная квартира) просил взыскать с ФИО3 1/6 часть кредитных платежей за период с 29.12.2018 по 18.11.2021 в сумме 227 614,84 руб. С учетом зачета заявленной ко взысканию суммы судебных расходов (61 476 руб.), просил определить ко взысканию с него в пользу несовершеннолетней 268 524 руб.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и как законный представитель малолетней Д, третье лицо ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились.

Решением суда от 29.08.2022 (в редакции определения суда от 12.09.2022 об исправлении арифметических ошибок) исковые требования ФИО2 к ФИО3 частично удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации кредитных платежей взыскано 204 206,51 руб. В удовлетворении требований к несовершеннолетней Д, как и в удовлетворении остальной части требований к ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.02.2023 решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Д отменено. По делу в этой части принято новое решение, которым требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу Д взыскано 583604,66 руб. в счет стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Право собственности Д на указанную долю прекращено, указано на признание права на данную долю за ФИО2 после полной выплаты им стоимости доли Д

Дополнительным апелляционным определением от 23.03.2023 указано на то, что перечисление денежных средств ФИО2 в пользу Д производится со счета Управления Судебного департамента в <адрес>, также исправлены описки, допущенные в мотивировочной части апелляционного определения от 01.02.2023. Указано на необходимость правильного изложения отчества несовершеннолетней Д, даты смерти ФИО7 – 26.11.2020.

17.04.2023 от законного представителя несовершеннолетней Д – ФИО3 поступило заявление об исправлении описок, допущенных в дополнительном апелляционном определении суда от 23.03.2023. В обоснование указано, что в 18 абзаце неправильно указаны инициалы истца, вместо правильного «ФИО2» ошибочно указано на «ФИО8», в 25 абзаце допущена описка в фамилии ответчика, вместо «ФИО3» указано «Д».

Также ФИО3 полагает, что 22 абзац дополнительного апелляционного определения необходимо дополнить указанием на то, что реквизиты банковского счета дочери законного представителя несовершеннолетней ФИО3 были запрошены в судебном заседании 23.03.2023, поскольку с начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией не запрашивались реквизиты банковского счета.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой при апелляционном рассмотрении дела с учетом нормы части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно материалам дела, истцом по настоящему делу является ФИО2, в то время как в мотивировочной части дополнительного апелляционного определения от 23.03.2023 инициалы указанного лица были указаны ошибочно как ФИО8 (5 абз. 3 стр.)

Из материалов дела также следует, что ФИО7 являлась бывшей супругой истца и матерью ответчика ФИО3 (л.д.7 том 4), в связи с чем в дополнительном апелляционной определении (4 абз. 4 стр.) ошибочно указана фамилия ответчика Д, вместо верного указания на «ФИО3».

Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные описки являются явными и могут быть устранены путем уточнения мотивировочной части судебного акта, поскольку сути принятого решения не меняют.

Каких-либо возражений относительно исправления описок, в том числе в письменном виде, сторонами заявлено не было.

Вместе с тем доводы о необходимости указания в дополнительном апелляционном определении на то, что реквизиты банковского счета дочери законного представителя несовершеннолетней ФИО3 были запрошены в судебном заседании 23.03.2023, подлежат отклонению, поскольку направлены на изменение содержания апелляционного определения, что выходит за пределы положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление законного представителя несовершеннолетней ФИО9 – ФИО3 об исправлении описок удовлетворить частично.

Исправить описки, допущенные в мотивировочной части дополнительного апелляционного определения от 23.03.2023, указав в абзаце 5 на странице 3 вместо ФИО8 – ФИО2 и в абзаце 4 на странице 4 вместо Д – ФИО3

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Тяжова Т.А.

ФИО1