№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката-защитника Мараткановой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигалась в <адрес>, в нарушение п. 1.3, п. 1.4, п. 8.1 Правил дорожного движения, сместилась в сторону пешехода, двигающегося по левому краю проезжей части, не обеспечила постоянный контроль над движением, проявив преступную небрежность, задела пешехода левым боковым зеркалом заднего вида, тем самым в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечила необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произвела удар зеркалом заднего вида пешехода Потерпевший №1, который от удара упал на проезжую часть и указанный автомобиль под управлением ФИО2 задним левым колесом проехал по левой ноге Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 по неосторожности причинена: травма левой нижней конечности в виде закрытых переломов обеих костей левой голени на границе средней и нижней третей со смещением отломков, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и отсутствие малолетнего, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку вред причиненный преступлением ФИО2 возмещен.

В судебном заседании подсудимая, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо ранее не судимо, совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, причиненный ее действиями вред, возместила в полном объеме, принесла свои извинения, претензий потерпевший к подсудимой, не имеет, то есть подсудимая примирилась с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий