Административный материал № 5-308/2022 г.

УИД 76RS0020-01-2022-000498-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» ноября 2022 г. <адрес>

Судья Мышкинского районного суда <адрес> Акутина Н.Ю.,

при секретаре Калачевой К.И.,

рассмотрев административный материал, поступивший из Отд МВД России по <адрес> ЯО,

на гражданку ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Гражданка ФИО3 <данные изъяты> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла гр-ну Потерпевший №1 один удар кулаком по спине, надавливала пальцами на глаза и прыснула в глаза из перцового баллончика, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вину в содеянном ФИО3 в судебном заседании не признала. Она и ее защитник – адвокат Козлитин В.В. при этом не оспаривали, что ФИО3 применила перцовый баллончик в отношении Потерпевший №1, действуя в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам её отца ФИО1, которого в этот момент избивал Потерпевший №1 Других действий в отношении Потерпевший №1 она не совершала. Все повреждения, о которых заявляет Потерпевший №1 не подтверждаются клиническими данными. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями: в нем не указаны сведения о потерпевшем, позволяющие его индивидуализировать (дата рождения, данные паспорта и регистрации), не указаны идентифицирующие данные реквизитов приложенного материала, ознакомлена ФИО3 с протоколам была не ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день, ей выдана копия протокола без подписи должностного лица, его составившего. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебных заседаниях пояснил об обстоятельствах нанесения ему побоев ФИО3.

Должностное лицо Отд МВД России по <адрес> – УУП ФИО2, составлявший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что по документам, имеющимся в деле, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Им при составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных процессуальных нарушений.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела и доказательствами, исследованными судом: <данные изъяты>

Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что побои ФИО3 нанесены Потерпевший №1 в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте. Доказательства, что она действовала в условиях крайней необходимости, в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вопреки доводам ФИО3 и ее защитника адвоката Козлитина В.В. действия ФИО3 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Анализ представленных материалов не указывает на то, что иными средствами, помимо применения насилия в отношении Потерпевший №1, предотвратить его действия в отношении отца ФИО3 не представлялось возможным. Конфликт происходил в общественном месте, где находились иные лица. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что от действий Потерпевший №1 возникла опасность для жизни и здоровья ФИО3 и иных лиц, которая не могла быть устранена иными способом и средствами.

При этом суд учитывает, что вред, нанесенный ФИО3 Потерпевший №1, не является менее значительным в сравнении с тем, который был причинен Потерпевший №1 ФИО1, о чем свидетельствуют заключения экспертов в отношении Потерпевший №1 и ФИО1.

Доводы ФИО3, не признавшей свою вину, показавшей суду, что она не наносила ударов потерпевшему Потерпевший №1, не надавливала пальцами на глаза, суд находит необоснованными, расценивает их как способ защиты, они опровергаются исследованными судом доказательствами. Медицинскими документами и заключением эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ссадины в теменной области, отек и гиперемия (покраснение) слизистой оболочки (конъюнктивы) и роговицы обоих глаз.

Исследованные судом доказательства согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о локализации и характере причиненных ему ФИО3 повреждений. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Противоправность действий потерпевшего Потерпевший №1 не исключает совершения ФИО3 побоев и причинение Потерпевший №1 физической боли.

Суд также не находит существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вопреки доводам ФИО3 и ее защитника адвоката Козлитина В.В. протокол об административном правонарушении от 16.08.2022 года в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом Отд МВД России по МР в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО3, она ознакомлена с протоколом, указала в нем свои объяснения и возражения, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО3 не оспаривала в судебном заседании указанные обстоятельства.

С учетом изложенного в протоколе описания объективной стороны административного правонарушения, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Событие вмененного ФИО3 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством.

В протоколе указаны сведения о потерпевшем – его фамилия, имя и отчество полностью, позволяющие его индивидуализировать (дата рождения, данные паспорта и регистрации). В КоАП РФ отсутствуют требования о необходимости указания идентифицирующих данных реквизитов приложенного к протоколу об административном правонарушении материала.

Ознакомление ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не ДД.ММ.ГГГГ а на следующий день, выдача копии протокола без подписи должностного лица, его составившего, не повлекли нарушения ее прав и законных интересов, не повлияли на реализацию ФИО3 права представления доказательств, не повлекли нарушение ее права на защиту. Данными правами ФИО3 пользовалась в ходе производства по делу в полном объеме. ФИО3 не была лишена возможности знать о том, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяются, содержание протокола об административном правонарушении не изменилось.

Суд приходит к выводу, что недостатки протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 являются несущественными, они восполнены при рассмотрении дела по существу, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО3 не работает, являются студенткой, имеет постоянное место жительства, ранее не привлекалась к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает поведение потерпевшего Потерпевший №1, способствовавшее совершению административного правонарушения, и возраст ФИО3. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб..

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Мышкинский районный суд.

Получатель штрафа <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд.

Судья Н.Ю. Акутина