Решение по делу № 2-3420/2023 от 06.12.2023

№ 2-3420/2023 УИД: 31RS0022-01-2023-005564-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г. г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя АО «АльфаСтрахование» -ФИО3

в отсутствие истца, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ей в результате повреждения ее автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом произведенной страховщиком страховой выплаты- 33174,90руб., а также неустойки за период с 07.07.2023 по день обращения с иском в суд (25.09.2023) в сумме 26871,67руб., с последующим начислением ее по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 15000руб и штрафа в размере 50% от суммы невыполненного обязательства, утверждая, что в результате дорожно-транспортного происшествия 07.06.2023 вследствие нарушения требований ПДД РФ водителем З.В.А.., управлявшим автомобилем «Chevrolet» госномер *****), были повреждены транспортные средства истца- «Hyundai Creta» госномер ***** и автомобиля «Лада» госномер *****) под управлением З.Е.И..

Обстоятельства ДТП установлены в ходе административного расследования, по итогам которого в отношении виновного лица принято соответствующее решение, которое представлено страховщику.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя З.В.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №***** водителя ФИО14.- в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №*****, а истца в АО «Альфа-Страхование» (страховой полис ХХХ №*****, куда 09.06.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытка в форме оплаты стоимости ремонта ТС и выплате компенсации УТС.

15.06.2023 заявитель обратилась к страховщику с заявлением о проведении восстановительного ремонта принадлежащего ей ТС.

15.06.2023 ООО «НМЦ «*****» по направлению страховщика проведен осмотр ТС с составлением акта осмотра и экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому для устранения повреждений с учетом накопленного износа ТС необходимо 116700руб., без учета износа 149874руб., при этом УТС составила 32262,82руб.

29.06.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ФИО4, перечислив ей на указанный в заявлении об убытке счет 148962,82руб. (стоимость ремонта с учетом износа и компенсацию УТС).

По утверждению истца форма страхового возмещения с потерпевшей страховщиком согласована не была, поэтому она ( ФИО1) направила страховщику претензию с требованием произвести ей полное возмещение ущерба и неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Обращение ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ к финансовому уполномоченному о выплате ей дополнительного страхового возмещения в размере восстановительного ремонта ТС без учета накопленного износа оставлено без удовлетворения, поскольку решение о выплате заявителю страхового возмещения в виде денежного перевода было принято страховщиком в связи с отсутствием возможности ремонта ТС с сохранением гарантийных обязательств.

В иске истец ставит вопрос о взыскании в ее пользу разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа 149874,90руб, которые были определены страховщиком при проведении экспертиз, и произведенной страховщиком суммой с учетом износа (116700руб) и, согласившись с выводами специалистов страховщика о размере затрат на восстановление ТС.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя, которая требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, порядке урегулирования убытков по автомобилям, принадлежащим гражданам РФ.

Представитель ответчика, предоставив письменные возражения по иску с приложенными письменными доказательствами, в судебном заседании просила требования оставить без удовлетворения, поскольку убыток страховщиком был урегулирован с учетом заявленных требований и судебной практики, в случае удовлетворения применить к штрафным санкциям ст.333ГК РФ ввиду спорности возникших правоотношений.

Третье лицо- служба финансового уполномоченного, предоставив материалы по обращению ФИО1, просил отказать в иске истице в части, рассмотренной финансовым уполномоченным и разрешить спор в отсутствии его представителя.

Рассмотрение дела производилось в отсутствие истца и представителя ответчика, третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске ФИО1 по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если договор обязательного страхования виновника ДТП заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт), за исключением случаев, предусмотренных п.16.1 ст12 ФЗ об ОСАГО.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно п.15.3 ст.12 ФЗ об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 07.06.2023 вследствие нарушения требований ПДД РФ водителем З.В.А.., управлявшим автомобилем «Chevrolet» госномер *****), были повреждены транспортные средства истца- «Hyundai Creta» госномер *****) и автомобиля «Лада» госномер *****) под управлением ФИО16

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя З.В.А.. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №*****), водителя ФИО17 в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №*****), а истца в АО «Альфа-Страхование» (страховой полис ХХХ №*****), куда 09.06.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытка в форме оплаты стоимости ремонта ТС и выплате компенсации УТС (л.д.119-120) по приложенным к заявлению реквизитам (123,125).

15.06.2023 заявитель обратилась к страховщику с заявлением о выдаче ей акта осмотра и калькуляции расчета стоимости ремонта.

15.06.2023 ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» по направлению страховщика проведен осмотр ТС с составлением акта осмотра и экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому для устранения повреждений с учетом накопленного износа ТС необходимо 116700руб., без учета износа 149874руб., при этом УТС составила 32262,82руб.

29.06.2023 АО «АльфаСтрахование», получив отказ СТО в ремонте ТС по причине отсутствия деталей для автомобиля «Hyundai Creta» 2019 года выпуска и невозможности определения сроков их поставки, произвел заявителю выплату стоимости ремонта ТС, в том числе с учетом желания заявителя, перечислив ей на указанный в заявлении об убытке счет 148962,82руб. (стоимость ремонта с учетом износа и компенсацию УТС).

Не согласившись с выводами страховщика о размере страхового возмещения, ФИО1 направила страховщику претензию с требованием произвести ей доплату до полной стоимости ремонта ее автомобиля. Рассмотрев претензию, страховщик в дополнительной выплате отказал, утверждая, что ввиду отказа всех СТО в принятии принадлежащего ФИО1 автомобиля на ремонт, а также с учетом ее заявления о страховой выплате на расчетный счет по реквизитам, приложенным к заявлению, у страховщика в соответствии с ФЗ об ОСАГО возникло право на урегулирование убытка путем перечисления ФИО1 денежной суммы, при этом размер страхового возмещения определен в соответствии с п.15.2 ст.12 ФЗ об ОСАГО

Принятое страховщиком решение ФИО1 оспорила обращением к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого Георасименко было отказано в дополнительной выплате, поскольку страховщиком были представлены акты об отказе СТОА (л.д.144-152) от выполнения ремонтных работ автомобилю, принадлежащему ФИО1, в связи с тем, что указанные станции не уложатся в 30-дневный срок, предусмотренный ФЗ об ОСАГО, из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта ТС с учетом гарантийных обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта её автомобиля без учета накопленного износа, суд исходит из того, что согласно п. 1 статьи929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 151 статьи12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 152 или пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона N2 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

-срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

-критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Согласно ст.393ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья15, пункт 2 статьи393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно же п.16.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 №327-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Оценивая приведенные страховщиком и финуполномоченным выводы, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 о том, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

Как следует из материалов выплатного дела при обращении с заявлением о страховом возмещении заявитель форму урегулирования убытка не определила, однако указала, что страховое возмещение просит перечислить по приложенным банковским реквизитам (л.д.119 оборот), иные заявления о форме урегулирования убытка в адрес страховщика не направлялись, утверждения истца о том, что такое заявление ею было направлено 15.06.2023 материалами дела не подтверждены, в указанную дату в адрес страховщика поступило заявление о выдаче акта осмотра и калькуляции.

Таким образом, убыток был урегулирован страховщиком с учетом заявления ФИО1 от 09.06.2023 в соответствии с пп. «е» п.16.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО, а поэтому требования о доплате и взыскании со страховщика штрафных санкций удовлетворению не подлежат

Иные основания для принятого страховщиком способа урегулирования убытка по делу не установлены.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о доплате страхового возмещения, постольку отсутствуют основания для применения к страховщику предусмотренные ФЗ об ОСАГО и ФЗ «О защите прав потребителей» штрафные санкции.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА

подлинный документ находится в деле №2-3420/2023

Свердлловского районного суда г.Белгорода

Судья __________________ _ Е.М. Камышникова

Секретарь Д.Е.Грекова

«….... » …………… 2023 г.

Решение в законную силу……………………………

…………………………………………………………………

Судья __________________ _ Е.М. Камышникова

Секретарь Д.Е.Грекова

«……» ……….………….2023 г.