Дело № 12-304/2023
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что правонарушение не совершал, как только увидел автомобиль < ИЗЪЯТО > и услышал звуковой сигнал, требовавший пропустить колонну, выполнил требование, прижался вправо, через 5 секунд почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от удара врезался в впереди идущий автомобиль «< ИЗЪЯТО >», признаков вклинивания в колонну не было.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ФИО1 < Дата > в 11 часов 20 минут на < адрес >, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пересек организованную транспортную колонну, чем создал помеху для движения транспортных средств, произошло ДТП с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >) < ИЗЪЯТО > № под управлением ФИО3 и автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № под управлением ФИО4, автомобили получили технические повреждения.
Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается исследованными по делу доказательствами:
- схемой совершения административного правонарушения от < Дата >, составленной в присутствии водителей без замечаний,
- письменными пояснениями водителя ФИО3 от < Дата >, указавшего, что ехал в составе организованной колонны в сопровождении двух машин < ИЗЪЯТО > с звуковыми спец.сигналами, во время движения по эстакадному мосту гражданский автомобиль начал вмешиваться в колонну, после чего инспектор < ИЗЪЯТО > предупредил участников дорожного движения, чтобы они освободили проезжую часть, после чего продолжил движение за автомобилем < ИЗЪЯТО > и почувствовал удар – автомобиль «< ИЗЪЯТО >» заехал в «мертвую зону», увидеть его было невозможно,
- письменными показаниями ФИО1 от < Дата >, пояснившего, что управлял 11:20 автомобилем «< ИЗЪЯТО >», двигался по < адрес > в направлении < адрес >, проезжая развязку с < адрес >, увидел в зеркало заднего вида автомобиль < ИЗЪЯТО > и выполнил указание прижаться вправо, максимально прижался к впереди идущему автомобилю и остановился, после проезда автомобиля < ИЗЪЯТО >, в заднюю левую часть его автомобиля врезалась военная установка, а его автомобиль по инерции врезался в впереди стоящий;
- письменными пояснениями ФИО4 от < Дата >, указавшего, что в 11:20 выезжал на подъем со стороны < адрес > увидел слева автомобиль < ИЗЪЯТО > с спец.сигналами, остановился справа, чтобы пропустить колонну, через 5-10 секунд произошел удар в заднюю часть автомобиля, врезался автомобиль «< ИЗЪЯТО >», в который ранее въехала военная техника.
Достоверность, достаточность и допустимость представленных в материалы дела доказательств сомнений не вызывает.
Учитывая установленные обстоятельства, должностным лицом правомерно сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 этой статьи.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
При таком положении основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Д.В. Стома