75RS0010-01-2025-000224-76
№ 2-104/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2025 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И.,
при секретаре судебного заседания Бородиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Забайкальского района в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования Забайкальский муниципальный округ Забайкальского края к Администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края, ФИО1 о признании незаконными действия Администрации сельского поселения «Даурское» и признании недействительным постановление,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Забайкальского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования, обратился с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
Прокуратурой Забайкальского района проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в отношении администрации сельского поселения «Даурское», в ходе которой было установлено, что согласно постановлению администрации сельского поселения «Даурское» № и решению жилищной комиссии сельского поселения «Даурское» ФИО1, <данные изъяты> г.р. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в общую очередь под номером № 180. Однако при постановке на учет в качестве нуждающейся ФИО1, жилищной комиссией сельского поселения «Даурское» не рассмотрены вопросы об ее имущественном положении и ее относимости к малоимущим или иным категориям граждан. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «Даурское» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 38. Таким образом, по мнению истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии законных оснований предоставлено по договору социального найма с указанием под восстановление – жилое помещение вне очереди по адресу: <адрес>
Истец указывает, что действующее жилищное законодательство предусматривает возможность постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма только малоимущим гражданам. Вместе с тем, истцом установлено, что ФИО1 поставлена на очередь на получение жилого помещения, в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в нарушение установленного жилищным законодательством порядка, без рассмотрения сведений об ее имущественном положении и относимости к малоимущей категории граждан, соответствующие документы не приобщены, в адрес администрации сельского поселения «Даурское» не поступали и администрацией сельского поселения «Даурское» не истребованы. Однако, при отсутствии законных оснований состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения ФИО1 предоставлено указанное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения.
Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации истец с учетом уточнений, просит суд признать незаконными действия администрации сельского поселения «Даурское» по заключению договора социального найма жилого помещения от 15.№ заключенного между администрацией сельского поселения «Даурское» и ФИО1, <данные изъяты>. Признать недействительным постановление администрации сельского поселения «Даурское» о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении от № 59 ФИО1.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию 03.03.2025 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Определением от 03.03.2025 г. в качестве соответчика по данному делу привлечена ФИО1
В ходе судебного заседания представитель истца - помощник прокурора исковые требования, поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации Забайкальского муниципального округа в судебное заседание не явился, представил суду заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, а также указал, что последствия признания иска, ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований и копию соглашения о расторжении договора социального найма.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).
В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что ответчики, реализуя свое процессуальное распорядительное право, исковые требования признали полностью, волеизъявление ответчиков выражено в письменной форме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела, правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и поняты.
Признание иска является процессуальным правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования прокурора Забайкальского района в полном объеме.
В силу п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Прокурор Забайкальского района и Администрация Забайкальского муниципального округа согласно подпунктов 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает, что государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика – ФИО1.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Забайкальского района Забайкальского края, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Забайкальский муниципальный округ Забайкальского края к Администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края, ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации сельского поселения «Даурское» по заключению договора социального найма жилого помещения от №, заключенного между администрацией сельского поселения «Даурское» и ФИО1, <данные изъяты>
Признать недействительным постановление администрации сельского поселения «Даурское» о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении № ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.И. Капитонова