Решение по делу № 2-936/2023 от 18.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, третье лицо Департамент образования и науки <адрес> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим:

Между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ От брака имеются двое несовершеннолетних детей: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между сторонами по причине бракоразводного процесса сложились крайне конфликтные и неприязненные отношения.

Ответчик с целью сделать больно морально и навредить своему бывшему супругу осуществила заведомо ложные и несоответствующие действительности донос в правоохранительные органы следствия.

Постановлением старшего следователя следственного отдела <адрес> Севастополя Главного следственного управления СК РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

Таким образом, ответчик осуществила распространение несоответствующих действительности порочащих честь и достоинства истца сведений путем обращения в правоохранительные органы.

Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО6 сведения распространённые ФИО7 о применении им в отношении малолетнего ФИО4 развратных действий сексуального характера, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, представитель третьего лица просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела Между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ От брака имеются двое несовершеннолетних детей: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в Следственном отделе по <адрес> Севастополя Главного следственного управления СК РФ по <адрес> и <адрес> зарегистрирован материал процессуальной проверки по факту совершения насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> к проведению процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ послужило сообщение о совершенном преступлении полученное из иных источников рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО9

Как следует из нотариального заявления Свидетель №2 следует, что в июне 2021 г. ФИО7 рассказала по телефону, что подозревает своего супруга в осуществлении действий сексуального характера и педофилии в отношении к их малолетнему ребенку ФИО4, рассказала историю, что вернувшись домой застала своего мужа спящего на полу со своим сыном абсолютно голым и т.д.

Из заявления Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 рассказала ему, что ФИО7 подозревает своего супруга в осуществлении действий сексуального характера и педофилии в отношении малолетнего ребенка ФИО4, и подробности того, что вернувшись домой застала своего мужа спящего на полу со своим сыном абсолютно голым и т.д.

Из заявления Свидетель №3 следует, что ей Свидетель №1 с возмущением рассказал, что ФИО7 клевещет на своего бывшего мужа уверяя в педофилии.

Из заявления Свидетель №4 следует, что ФИО10 рассказала про встречу Свидетель №3 и Каверды, которые обсуждали слова ФИО7 о том, что ее супруг приставал к несовершеннолетнему сыну.

Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности указанных распространенных сведений об истце, ответчиком не представлено.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (части 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц.

Выражение другими лицами своего мнения по какому-либо вопросу, в том числе под видом критики в отношении публичного человека, не является основанием для освобождения лица, распространившего эти сведения, от ответственности в том случае, если при этом был неправомерно нанесен вред защищаемым Конституцией РФ и ГК РФ ценностям - чести, достоинству и деловой репутации гражданина или юридического лица.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий характер и ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истца соответствуют действительности.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1 ст. 152 ГК РФ).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации (п. 4 ст. 152 ГК РФ).

В связи с чем требования истца в части признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО6 сведения распространённые ФИО7 о применении им в отношении малолетнего ФИО4 развратных действий сексуального характер подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт распространения сведений порочащих честь и достоинства истца, определив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также положениями ст. ст. 150 - 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненного истцу нравственных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, а также, учитывая ее действия по отношению к произошедшему, считает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика за требования неимущественного характера в размере 300 рублей в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО6 сведения распространённые ФИО7 о применении им в отношении малолетнего ФИО4 развратных действий сексуального характера.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес>А, <адрес>) в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в бюджет <адрес> госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин