Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 14 декабря 2022 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, а именно просит:

1. взыскать с ФИО1 по договору займа №... от (дата) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»: 38 751,23 руб. - основной долг, 27 339,02 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 760,55 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 103,16 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 2 208,62 руб. - оплата госпошлины, а всего 69 162 (шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 58 коп.;

2. взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 (дата) года рождения заключила с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» Договор микрозайма №... от (дата) (далее - Договор микрозайма).

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 50 000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

Согласно п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с (дата) вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с (дата) по (дата).

По настоящее время Заемщик задолженность не погасил, доказательств обратному, суду не представлено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа №... от (дата) начислил Заемщику неустойку.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от (дата) о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомлен Заемщик, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа №... от (дата) задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на (дата) составляет 66 953,96 руб., в том числе: 38 751,23 руб. - основной долг, 27 339,02 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 760,55 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 103,16 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора.

Судом установлено, что при расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, произведенных Заемщиком платежей.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от (дата) N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренного п. 4.8 Общих условий договора и тарифами ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", в размере 7 000 рублей.

В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Согласно тарифам ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 рублей.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих размер денежной суммы, которая фактически была потрачена истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма и обращением в суд, ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" не представлено и материалах дела не имеется.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 208,62 руб. (л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по договору займа №... от (дата): 38 751,23 руб. - основной долг, 27 339,02 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 760,55 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 103,16 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 2 208,62 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а всего 69 162 (шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 58 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Тищенко

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)