КОПИЯ

Мировой судья Каримова А.В. дело № 11-28/2023

№ 13-187/2/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре Галиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Агентство по урегулированию споров» на определение мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения судебного приказа,

проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 874, 71 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1283,12 руб.

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1, произведена его замена на правопреемника – Исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Арского муниципального района РТ.

От должника Исполнительного комитета <адрес> мировому судье поступило заявление об отсрочке исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнение судебного приказа отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Арский районный суд Республики Татарстан с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, так как определение об отсрочке рассмотрено без соблюдения процедуры подготовки дела к рассмотрению, заявитель не был надлежащим образом извещен о подаче заявления об отсрочке исполнения решения суда. Исполнение решения возможно без заявленной процедуры реализации вымороченного имущества.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, учитывая, что для погашения долга ФИО1 необходима реализация его имущества, пришел к выводу о признании указанных обстоятельств препятствующими исполнению ответчиком решения суда, предоставив заявителю-должнику отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, учитывать при этом, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставляя должнику отсрочку, мировой судья исходил из того, что для погашения долга ФИО1 необходима реализация его имущества, которая может быть совершена в установленном законом порядке, из вырученных от продажи его имущества денежных средств может быть погашен долг наследодателя в пределах вырученных денежных средств.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда, предусмотренной законом, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 208 Гражданского кодекса РФ взыскатель в дальнейшем не лишен права обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

При этом, доводы частной жалобы о нарушении процедуры подготовки дела к рассмотрению, законно не обоснованы, так как вопрос отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство по урегулированию споров» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья / подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья _____________________ Хафизов М.С.