Мировой судья с/у 74 ФИО6 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО1, которым постановлено:

«Заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании - оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании за период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также госпошлину в сумме №. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «Альфа Банк» его правопреемником ООО «Траст» по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании. В обосновании своего заявления представитель указал, что на основании договора уступки права требования у ООО «Траст» возникло право требования, вытекающее из договора с должником.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ТРАСТ» -ФИО4 (полномочия подтверждены) подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами.

По общему правилу, в силу ч.1ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Соглашению о кредитовании № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также возврата госпошлины в размере № руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступил, а ООО «Траст» приняло право требования к ФИО1 по получению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО1, в связи с заключенным сторонами договором уступки прав (требований), которое было направлено заявителем посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

По информации ОСП по <адрес> на исполнении не находился судебный приказ № в отношении должника ФИО1, что также следует из размещенной на официальной сайте ФССП по <адрес> информации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Траст» о замене взыскателя по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО1 отказано (л.д. 108-109).

Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, мировой судья исходил из положений ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а именно, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек в марте 2020 года, спустя три года с момента его вступления в законную силу, при этом, заявление о правопреемстве направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами названного срока, основывая свой вывод на ответе ОСП по <адрес>.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не соглашается и полагает доводы частной жалобы обоснованными и заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Согласно представленному стороной заявителя постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с невозможностью взыскания (л.д.121).

Принимая во внимание, что, заявитель правомерно обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО1 в пределах срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Траст» о замене взыскателя по гражданскому делу, у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не были должным образом проверены сведения о наличии исполнительного производства, что привело к нарушению прав заявителя на рассмотрение его заявления о замене стороны взыскателя надлежащим судом и в разумные сроки, а потому, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с разрешением дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ООО «Траст» о замене взыскателя по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО1, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО «Альфа-Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «Траст» по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий Н.М. Елисеева