Судья Тимошенко Л.В. Дело № 22к-780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

заявителя ФИО1,

адвоката Липатова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2023 года, которым

отказано в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя адвоката Липатова В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю при расследовании уголовного дела №, выразившееся в отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении следственных действий и экспертизы.

Изучив жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с принятым постановлением, указывает на нарушение судом требований законодательства, принятие решения по жалобе в его отсутствие. Просит отменить постановление суда и принять новое решение по его жалобе, ссылаясь на ущемление его прав следователем, невозможность представить доказательства его невиновности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения и действия (бездействие) соответствующих должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат обжалованию по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых УПК РФ предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, в частности, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Из жалобы заявителя ФИО1 следует, что он фактически обжалует действия следователя по сбору доказательств по делу, что не может быть предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось.

Постановление по жалобе заявителя ФИО1 было принято судом на стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству, для которой не предусмотрено проведение судебного заседания и извещение сторон, в связи с чем, нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о несоблюдении судом процедуры принятия решения.

Таким образом, оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2023 года, принятое по жалобе заявителя ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова