УИД 10RS0011-01-2024-014894-11 № 2-1635/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.
при секретаре Шириновой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который по периметру огорожен деревянным забором. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на указанный забор, повредив его в месте наезда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о возмещении ущерба, ответа не получил. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
После проведения по делу судебной экспертизы истец исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и заявленные ранее судебные расходы
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик и его представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признали.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который по периметру огорожен деревянным забором.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на у дома <адрес> водитель ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н № не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и допустил занос автомобиля, в результате которого наехал на деревянный забор, огораживающий территорию земельного участка истца, повредив его.
Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей в течение десяти рабочих дней, ответа не получил.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.
Размер ущерба истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
По ходатайству ответчика по делу проведена комплексная судебная строительная, оценочная экспертиза.
Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исходя из повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.
Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривают.
Ответчик свою вину в повреждении имущества истца не оспаривает.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.