Решение по делу № 2-484/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-484/2025

(25RS0015-01-2021-000098-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 19 мая 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Манякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С.,

с участием представителя ООО Управляющая организация «Горбуша» ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая организация «Горбуша» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая организация «Горбуша» (далее - ООО УО «Горбуша») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 указав, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>. Ответчики не выполняют своих обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего возникла задолженность. Истец обращался к ответчикам с просьбой отплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчики не принимают мер для погашения задолженности.

Просили взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО УО «Горбуша» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, сложившуюся за период с <дата> по <дата> в размере 56 525 руб. 96 коп., а именно:

с ФИО3 в размере 1/2 доли в сумме 16 794 руб. 87 коп., пени в сумме 11 468 руб. 11 коп.;

с ФИО4 в размере 1/4 доли, в сумме 8 397 руб. 44 коп., пени в сумме 5 734 руб. 05 коп.;

с ФИО2 в размере 1/4 доли в сумме 8 397 руб. 44 коп., пени в сумме 5 734 руб. 05 коп.;

взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО УО «Горбуша» понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.;

взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО УО «Горбуша» расходы, понесенные на оплату услуг юриста в размере 3000 руб. 00 коп.

Представителем ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 48, 49, 50), в связи с чем, ООО УО «Горбуша» исковые требования были уточнены, просят взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО УО «Горбуша» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, сложившуюся за период с <дата> по <дата> в размере 56 525 руб. 96 коп. в долях равных долям в собственности, а именно:

с ФИО3 в размере 1/2 доли в сумме 12939 руб. 02 коп., пени в сумме 9123 руб. 26 коп.;

с ФИО4 в размере 1/4 доли, в сумме 6469 руб. 51 коп., пени в сумме 4561 руб. 63 коп.;

с ФИО2 в размере ? доли в сумме 6469 руб. 51 коп., пени в сумме 4561 руб. 63 коп.;

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, в их отсутствие их интересы по доверенности представляет ФИО4

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, по доводам, изложенным в иске и уточнении исковых требований, из которых следует, что многоквартирный <адрес> находится в обслуживании ООО УО «Горбуша» с 2011 года согласно протокола общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> Протокол общего собрания собственников является действующим, с собственниками были заключены соответствующие договоры управления многоквартирным домом, в том числе с собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> управления и его положения утверждены собственниками и никогда не оспаривались. ООО УО «Горбуша» имеет лицензию. Согласно п. 7.3 Договора управления многоквартирным домом, договор заключен на один год, при отсутствии заявления на расторжение от одной из сторон за один месяц до окончания срока действия, настоящий Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях. Согласно п. 5.1 Договора управления, по истечении года действия Договора стоимость услуг и работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД может быть пересмотрена решением общего собрания собственников дома. Если решение о пересмотре стоимости работ и услуг не принято общим собранием собственников, то подлежит ежегодной индексации, размер которой устанавливается согласно индексу потребительских цен, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, по данным Госкомстата РФ по Приморскому краю. Указанная формулировка п. 5.1 Договора управления многоквартирным домом была утверждена собственниками и также является действующей.

Полагают, что доводы ответчиков о критическом состоянии полотенцесушителя в их жилом помещении, не относящимся к рассматриваемому делу, при этом в случае если полотенцесушитель расположен на стояке горячего водоснабжения после запорного крана, либо сварного соединения (шва), то замена полотенцесушителя в ванной комнате производится собственником жилого помещения самостоятельно за счет его средств, так как в данном случае полотенцесушитель обслуживает только одно жилое помещение - помещение собственника, и необходим для поддержания температурного режима в ванной комнате только в одном жилом помещении.

Дополнительно представитель истца пояснила, что они согласны с доводами представителя ответчика в части неверного указания площади жилого помещения, в связи с чем, сумма уточненных исковых требований рассчитывалась исходя из верной площади жилого помещения 44,3 кв.м. Расчет пени производился с помощью онлайн калькулятора. Ранее с ответчиков решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> уже взыскивалась задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, и в отзыве на уточненное исковое заявление, из которых следует, что истцом при начислении оплаты неправильно учтена площадь жилого помещения № в <адрес> г. Дальнегорска, а именно площадь указана 44.7 кв.м., тогда как фактически общая площадь указанного жилого помещения 44.3 кв.м. Истцом неправомерно устанавливается тариф на оплату, не имея на то соответствующих полномочий. Доказательств легитимности ООО УО «Горбуша» и правом сбора платежей с жильцов многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> не представлено. ООО УО «Горбуша» было наделено функцией управления, содержания имущества многоквартирного дома в 2011 году сроком на 1 год. Размер пени рассчитан истцом неправильно, является завышенным и не соответствует размеру предполагаемого обязательства. Доказательств наличия лицензии не представлено. Требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг юриста не подлежат возмещению, поскольку расходы на оплату услуг представителей, понесенные организацией, предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе. ООО УО «Горбуша» выполняет не все свои обязанности, при неоднократном обращении получали отказ. Так ответчики подали заявку о критичном состоянии полотенцесушителя. С 2023 они игнорируют прорыв горячего водоснабжения. Температурный режим горячей воды не соответствует норме, зимой, весной и осенью приходится включать обогреватель.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодека РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в т.ч. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме).. . в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4 (л.д. 10).

Указанная квартира принадлежит в равных долях по 1/4 доли в праве собственности ФИО2, ФИО4; ФИО3 1/2 доли в праве собственности, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Управление многоквартирным домом по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домов от <дата>, осуществляет ООО УО «Горбуша (л.д. 23).

Договором на управление многоквартирным домом от <дата> установлено, что при отсутствии заявления на расторжение договора от одной из сторон за один месяц до окончания срока действия договора, договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях (п.7.3).

Обращаясь с иском в суд, истец, с учетом уточнения исковых требований в связи с заявленным ходатайством о применении срока исковой давности, просит взыскать с ответчиков задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества дома за период с <дата> по <дата>, при этом представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что в указанный период внесение платежей за содержание жилого помещения ответчики не осуществляли.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие у истца полномочий, по сбору с жильцов многоквартирного дома платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, и отсутствие лицензии, суд находит не состоятельной, поскольку истец осуществляет обязанности управляющей организации в соответствии с заключенными договорами, протоколом общего собрания, которые недействительными не признаны, истец имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от <дата> № с бессрочным сроком действия.

Таким образом, ответчики в период с <дата> по <дата> не производили оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 25 878,05 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным, произведен с учетом заявленного срока исковой давности, а также с учетом доводов представителя ответчика в части площади жилого помещения, и произведен расчет исходя из площади жилого мощения 44,3 кв.м.

Задолженность подлежит взысканию с ответчиков соразмерно их долей в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку ответчики в период с <дата> по <дата> не производили оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, то с ответчика подлежит взысканию пеня, расчет которой истцом произведен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, по смыслу закона, изложенного в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 указанного Постановления Пленума, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к начисленной пени положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, полагая заявленный размер пени – 18 246,52 руб., чрезмерно завышенным относительно размера задолженности, с учетом фактических обстоятельств дела, заявления представителя ответчиков о несогласии с размером начисленной пени, периода просрочки, в связи с чем, подлежащим уменьшению до 8 000 руб.

Доказательств того, что услуги не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 17, 18), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 3 000 руб. (л.д. 32-35), суд, оценив проделанную представителем истца работу по составлению искового заявления, а именно время, которое было необходимо на его подготовку, приложенные к иску документы, сложность дела, полагает, что заявленная сумма обоснована и подлежит взысканию с ответчиков.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО УК «Горбуша» не должна привлекать на возмездной основе представителя, суд находит не состоятельной, поскольку такое право прямо предусмотрено положениями действующего законодательства и не может быть ограничено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 3 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков согласно долям в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО Управляющая организация «Горбуша» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Управляющая организация «Горбуша» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 12 939,02 руб., пени в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего: 20 439 (двадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая организация «Горбуша» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 6 469,51 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., всего: 10 219 (десять тысяч двести девятнадцать) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО Управляющая организация «Горбуша» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 6 469,51 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., всего: 10 219 (десять тысяч двести девятнадцать) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Манякина

(решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025)