№№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Дзержинска <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленного указав следующее. На основании Договора социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении, самовольно произведена перепланировка, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между шкафом (пом.1) и жилой комнатой (пом.2); вновь возведена ненесущая перегородка между жилой комнатой (пом.3) и жилой комнатой (пом.4); в ненесущей перегородке, между жилой комнатой (пом.2) и жилой комнатой (пом.4) устроен дверной проем, установлен дверной блок; вновь возведена ненесущая перегородка между жилой комнатой (пом.2), кладовой (пом.7) и кладовой (пом.8); вновь возведена ненесущая перегородка между кладовой (пом.7) и кладовой (пом.8); в ненесущей перегородке, между жилой комнатой (пом.2) и кухней (пом.5) пробит дверной проем и установлен дверной блок. Согласно Экспертного заключения №№, сделанного <данные изъяты> по результатам обследования установлено, что строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат нормам, правилам и регламентам РФ. Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», выполненная перепланировка квартиры, соответствует п.127, п.128, п.137 раздела VIII СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». С указанными экспертными заключениями, истцы обратились в Администрацию г.Дзержинска <адрес> с заявлением о согласовании выполненной перепланировки квартиры. Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в согласовании на основании того, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда. На основании изложенного, истцы просят сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с соблюдением всех необходимых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Администрация г.Дзержинска <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Решение просит вынести в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание третье лицо <данные изъяты> не явилось, извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п.2 ст.25 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№).

На регистрационном учете в данной квартире состоят: ФИО1, ФИО5

В указанной квартире без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между шкафом (пом.1) и жилой комнатой (пом.2); вновь возведена ненесущая перегородка между жилой комнатой (пом.3) и жилой комнатой (пом.4); в ненесущей перегородке, между жилой комнатой (пом.2) и жилой комнатой (пом.4) устроен дверной проем, установлен дверной блок; вновь возведена ненесущая перегородка между жилой комнатой (пом.2), кладовой (пом.7) и кладовой (пом.8); вновь возведена ненесущая перегородка между кладовой (пом.7) и кладовой (пом.8); в ненесущей перегородке, между жилой комнатой (пом.2) и кухней (пом.5) пробит дверной проем и установлен дверной блок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в согласовании выполненных работ по перепланировке (л.д.№).

Согласно экспертного заключения №№, выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат нормам, правилам и регламентам РФ (л.д.№

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> выполненная перепланировка и переустройство квартиры №№ по адресу: <адрес> <адрес> соответствует п.127, 128, 137 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественны помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.№).

Согласно письму отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности не установлено (л.д.№).

С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) к администрации г.Дзержинска <адрес> (ИНН №) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова

Подлинник решения находится в материалах дела №№ УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>