Решение по делу № 2-632/2023 от 04.09.2023

УИД 61RS0043-01-2023-000649-86 № 2-6382/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании судебных издержек, неустойки и процентов по переуступленному долгу по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК»:

1. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 3 марта 2022 г. в размере 161 727 руб. 73 коп.

2. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 13 марта 2017 г. в размере 11 8879 руб. 40 коп.

3. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 марта 2017 г. по 3 марта 2022 г. в размере 20 520 руб. 30 коп.

4. расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 083 руб. 00 коп.

5. издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп.

6. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 09 августа 2012 года.

12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от 09 августа 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 74662 руб. 10 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи от 14 марта 2017 года с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 75882 руб. 03 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена должником в полном объеме 03 марта 2022 г.

В связи с чем, истец полагает, что вправе требовать с ответчика ФИО1 присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, извещены надлежащим образом, в своем исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке от 14.08.2023, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. О дате рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в иске.

Однако, судебные уведомления не вручены ФИО1 конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик, не явившись на почту за судебными документами и, тем самым, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, своих возражений на иск не подал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ у суда также не имеется, поскольку основанием для его назначения является отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, однако в данном случае место жительства ответчика известно.

Исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, у суда есть все основания считать, что ответчик отказался принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчика не поступило.

В отношении ответчика ФИО1 суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 августа 2012 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена должником ФИО1 в полном объеме 26 июля 2019 г.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у должника возникло дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

За период с 13 мая 2017 г. (после уступки прав) по 13 марта 2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляют 11887 руб. 40 коп.

За период с 13 марта 2017 г. по 03 марта 20 22 г. в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом мирового судьи, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляют 20520 руб. 30 коп.

Расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ истцом приобщен к материалам дела и судом проверен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, он незаконно пользовался заемными денежными средствами, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Касаемо требований истца о взыскании ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, предусмотренных кредитным договором, суд полагает их удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора уступки права требования № от 12 мая 2015 года, следует что ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор о переходе права требования по имеющимся долговым обязательствам кредиторов в определенной на дату заключения договора размере.

Согласно 1.1., 1.2 Договора цессии №, цедент уступает, а цессинарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора. Сведения об уступаемых требованиях указаны в Приложении №1 к настоящему Договору.

Количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются Цессинарию и объем (суммы) уступаемых Прав требования зафиксированы по состоянию на 11 марта 2018 г.

Исходя из реестра заемщиков сумма долга ответчика составляла 74662,10 руб. Эта же сумма была взыскана с ответчика в пользу ООО «АФК» судебным приказом мирового судьи.

Поскольку право требования процентов по договору после передачи права требования истцом не доказано, а из договора цессии судом не усматривается, суд считает, что к истцу перешло право требования только суммы задолженности в зафиксированной договором сумме. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов по договору суд не усматривает.

Требование истца на указание в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд также оставляет без удовлетворения, так как суммы долга, на которую подлежали бы начислению заявленные проценты по решению суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и почтовых издержек.

Поскольку по изложенным выше основаниям суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» подлежат частичному удовлетворению, то применительно к приведенной норме ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, услуг почты пропорционально удовлетворенной части требований, которая составляет 16,7 %.

При этом, размер расходов, подлежащий возмещению за счёт ответчика, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований – 32407,70 руб., составит 848,86 руб. почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 937,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт серия № выдан <дата> <адрес> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 03 марта 2022 г. в размере 32407 руб. 70 коп., судебные издержки в размере 937,06 руб., а всего взыскать 33344 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Морозовский районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья: