Судья Чистова А.В. УИД 40RS0001-01-2022-007754-33 № 33-2558/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №2-1-153/2023
10 августа 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Н.,
судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алонцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2023 года по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия»), уточнив требования после проведенной по делу судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 157 252 руб., штраф, расходы на проведение оценки ущерба в размере 20 000 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 3 000 руб., неустойку за нарушение сроков произведенной выплаты в размере 18 305 руб. 27 коп., неустойку за нарушение сроков ремонта в размере 2 943 руб. 76 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 25 марта 2022 года по 12 апреля 2023 года в размере 378 750 руб. 97 коп., неустойку в размере 1 % от 157 252 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более совокупного размера в 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на отправку заявления финансовому уполномоченному в размере 104 руб. 90 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
В обоснование требований указано, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03 декабря 2021 года, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Ответчиком, у которого в порядке обязательного страхования застрахована гражданская ответственность истца, был организован восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, однако ремонт был выполнен с недостатками. Требования истца о выплате расходов для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного исполнено 04 мая 2022 года.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 157 252 руб., штраф в размере 78 626 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в связи с нарушением сроков ремонта с за период с 11 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года размере 2 943 руб. 76 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 25 марта 2022 года по 04 мая 2022 года в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 25 марта 2022 года по 26 апреля 2023 года в размере 150 000 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 3 000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 104 руб. 90 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.;
взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 572 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 237 056 руб. 24 коп.;
в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать;
взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 345 руб. 04 коп.
В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, снизить размер взыскиваемых судом сумм. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 03 августа 2023 года, был объявлен перерыв до 10 августа 2023 года.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
ФИО1 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения ходатайства.
Судебная коллегия полагает ходатайство о назначении дополнительной экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что определением Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2022 года по ходатайству сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Автогосэкспертиза».
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Автогосэкспертиза» № от 17 марта 2023 года на автомобиле <данные изъяты>, ремонт которого был произведен на СТОА «Автолюкс» (ИП ФИО8), установлен ряд дефектов.
Стоимость устранения следов некачественного ремонта и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена экспертом по средним ценам Калужской области.
Вместе с тем на разрешение экспертов не были поставлены вопросы о стоимости устранения недостатков произведенного ремонта в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П на дату дорожно-транспортного происшествия, а также исходя из цен на неоригинальные запасные части (аналоги).
Из дела видно, что судом данные обстоятельства в круг юридически значимых не были включены, ходатайство стороны ответчика о назначении дополнительной экспертизы по указанным вопросам отклонено судом без указания мотивов.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы.
Учитывая изложенное, на основании статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» о назначении дополнительной экспертизы подлежащим удовлетворению.
При этом вопросы для экспертизы формулируются судебной коллегией с учетом указанных обстоятельств.
Расходы по проведению экспертизы надлежит возложить на сторону, заявившую ходатайство о ее проведении, – ответчика САО «РЕСО-Гарантия».
Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения производство по делу в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует приостановить.
Руководствуясь статьями 79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
назначить по делу по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба дополнительную судебную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:
С учетом выводов, содержащихся в заключении экспертизы ООО «Автогосэкспертиза» № от 17 марта 2023 года, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, необходимого для устранения недостатков произведенного ремонта в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П, на дату дорожно-транспортного происшествия;
Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, необходимого для устранения недостатков произведенного ремонта, исходя из цен на неоригинальные запасные части (аналоги), по состоянию на дату первоначального и дополнительного исследований.
Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью ООО «Автогосэкспертиза».
Экспертам предоставить материалы гражданского дела.
Расходы по оплате экспертизы возложить на страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».
Установить срок проведения экспертизы – один календарный месяц со дня получения материалов гражданского дела.
Разъяснить, что согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Мотивированное определение
изготовлено 11 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи