К делу № 2-1835/2023
УИД: 61RS0041-01-2022-001781-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
с участием,
представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав что <дата> на <адрес> – ФИО4 <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Пежо №, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № под управление водителя ФИО2 Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дата> виновником ДТП признан водитель ФИО3 В результате ДТП был причинён ущерб транспортному средству принадлежащему ФИО2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 83159,95 рублей, без учета износа 182854,85 рублей. Помимо этого, было затрачено 3000 рублей на оплату услуг эксперта, оплату расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей и государственной пошлины в размере 4857 рублей. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем исковые требования предъявлены напрямую виновнику произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании ордера № от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание не явился истец, извещен судом надлежащим образом.
В судебное заседание не явился ответчик, извещался судом надлежащим образом, путем отправления повестки на адрес регистрации и отправлением СМС-сообщения.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило б& при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что <дата> на <адрес> – ФИО4 <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Пежо 407, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № под управление водителя ФИО2 Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дата> виновником ДТП признан водитель ФИО3 В результате ДТП был причинён ущерб транспортному средству принадлежащему ФИО2.
Согласно постановлению об административном правонарушении от <дата> виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3.
В результате ДТП был причинён ущерб транспортному средству Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 самостоятельно обратился в экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением №-ЭЗ/20 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 83159,95 рублей, без учета износа 182854,85 рублей. Помимо этого, было затрачено 3000 рублей на оплату услуг эксперта.
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем исковые требования предъявлены напрямую виновнику произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма возмещения ущерба завышена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 был вынуждена понести судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4857 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 руб., а так же стоимость услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 74,50 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП – 182854,85 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы на независимую экспертизу 3000 рублей; почтовые расходы в размере 74,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 года.