Апелляционное определение по делу № 33-26285/2023 от 22.08.2023.

Судья: фио

1 инстанция дело № 2-179/2023

2 инстанция дело № 33-26285/2023

УИД 77RS0033-02-2022-015493-44

Апелляционное определение

22 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя третьего лица ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК АВС по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства № 5387/22/99001-ИП от 11.03.2022 в части реализации акций адрес и адрес.

Запретить Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>) проводить торги по извещению № ....

Определение подлежит немедленному исполнению,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «НЭО «ПАКС» с иском о признании недействительным стоимости оценки имущества, отраженной в отчете об оценке №153/2022-СП от 25 мая 2022 года, подготовленном ООО «НЭО «ПАКС». /том 1 л.д. 7-8/

В целях обеспечения иска представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 5387/22/99001-ИП от 11 марта 2022 года в части реализации акций адрес и адрес, а так же в виде запрета проведения торгов по извещению № ... Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. /том 1 л.д. 10/

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Банк «Народный кредит», в лице ГК АВС по доверенности фио, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая, в том чии и на то, что суд первой инстанции приостановил исполнительное производство в отношении имущества, не входящего в предмет спора. /выделенный материал л.д. 12-16/

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 декабря 2022 года определение Чертановского районного суда адрес от 25 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. /выделенный материал л.д. 29-30/

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 года апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК АВС по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала, представила дополнительные доказательства.

Дело рассмотрено по правилам ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела в двух томах и выделенный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно п. 50 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд первой инстанции принял меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства № 5387/22/99001-ИП от 11.03.2022 в части реализации акций адрес и адрес, а также в виде запрета проведения торгов по извещению № ... Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, указав, что данные обеспечительные меры непосредственно связанны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции приостановил исполнительное производство в отношении имущества, не входящего в предмет спора.

В Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 5387/22/99001-ИП от 11 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №00375889 от 14 февраля 2022 года, выданного Пролетарским районным судом адрес, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6 610 570 870 руб.

Согласно информации с сайта ФССП РФ по извещению №210000309500000000106 на 14 сентября 2022 года было назначено проведение электронного аукциона по следующим трем лотам:

1) пакет акций адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>), составляющий 7 602 505 250 шт. от общего количества размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер 1-04-00641-А), принадлежащий компании «Ларели Холдингс Лимитед» (Британские Виргинские острова);

2) пакет акций адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>), составляющий 412 500 000 шт. от общего количества размещенных обыкновенных именных акций (регистрационный номер 1-04-00641-А), номинальной стоимостью 0,096 (ноль целых девяносто шесть тысячных) руб./шт., принадлежащий компании «Лоана Инвестмент лимитед» (Кипр).

3) обыкновенные бездокументарные именные акции адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>), в количестве 116 016 000 шт. (регистрационный номер 1-01-34423-Е), номинальной стоимостью 10 (десять) руб. каждая, принадлежащие адрес, учитываемые на лицевом счете номинального держателя – Государственная корпорация «ВЭБ РФ».

Из искового заявления следует, что истец просит признать недействительным стоимость оценки имущества, отраженной в отчете об оценке №153/2022-СП от 25 мая 2022 года, подготовленном ООО «НЭО «ПАКС», установить надлежащую рыночную стоимость 58,858% пакета обыкновенных бездокументарных именных акций адрес в количестве 7 602 505 250 шт., принадлежащих компании «Ларели Холдингс Лимитед» (Британские Виргинские острова), учитываемого на лицевом счете номинального держателя – ГК «ВЭБ».

Из искового заявления не следует, что заявлены требования относительно акции адрес.

Согласно оспариваемому отчету об оценке №153/2022-СП от 25 мая 2022 года, подготовленному ООО «НЭО «ПАКС», объектами оценки являлись:

- пакет акций адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>), составляющий 7 602 505 250 шт. от общего количества размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер 1-04-00641-А), принадлежащий компании «Ларели Холдингс Лимитед» (Британские Виргинские острова);

- пакет акций адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>), составляющий 412 500 000 шт. от общего количества размещенных обыкновенных именных акций (регистрационный номер 1-04-00641-А), принадлежащий компании «Лоана Инвестмент лимитед» (Кипр). /том 1 л.д. 17-215/

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Чертановского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, поскольку основания для принятия мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства № 5387/22/99001-ИП от 11.03.2022 в части реализации акций адрес по данному делу отсутствуют, так как истцом в данном деле не оспаривается стоимость обыкновенных бездокументарных именных акций адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>), в количестве 116 016 000 шт. (регистрационный номер 1-01-34423-Е), принадлежащих адрес, учитываемые на лицевом счете номинального держателя – Государственная корпорация «ВЭБ РФ».

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер приходит к выводу о необходимости принять меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства № 5387/22/99001-ИП от 11 марта 2022 года в части реализации акций адрес, поскольку стоимость акций адрес была установлена на основании отчета об оценке №153/2022-СП от 25 мая 2022 года, который оспаривается истцом в рамках данного гражданского дела, то есть данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и являются необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139,140, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Чертановского районного суда адрес от 25 августа 2022 года - отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление представителя истца ФИО1 об обеспечительных мерах – удовлетворить частично.

Принять меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства № 5387/22/99001-ИП от 11 марта 2022 года в части реализации акций адрес.

В остальной части заявления - отказать.

Председательствующий: фио