54RS0010-01-2023-007770-47 Дело № 2а-6579/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры Центрального района г. Новосибирска, действующий в интересах Российской Федерации, о признании незаконным бездействия,

установил:

Прокуратура Центрального района г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском, после изменения исковых требований, просит признать незаконным бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и иным нормативным документам и возложить на административных ответчиков обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

1) Устранить на остановке общественного транспорта «Ипподромская (Гоголя)», обустроенной на проезжей части ул. Гоголя, со стороны дома №43/1 ул. Гоголя, возвышение (на 16 см) посадочной площадки над остановочной площадкой в соответствии с п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

2) Обеспечить на остановке общественного транспорта «Островского», обустроенной на проезжей части ул. Н. Островского, со стороны дома №165 ул. Н. Островского, горизонтальную дорожную разметку 1.17.1, устранить возвышение (на 5 см) посадочной площадки над остановочной площадкой в соответствии с п. 5.3.3.1, п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.20 ГОСТ Р 52289-2019;

3) Обеспечить на ООТ «Ипподромская (ФИО1)», обустроенной на проезжей части ул. без названия (Ипподромская дублер), со стороны дома №147а ул. ФИО1, установку дорожных знаков 5.16 в соответствии с п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.1, п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

4) Обеспечить на ООТ «Ипподромская (ФИО1)», обустроенной на проезжей части ул. без названия (Ипподромская дублер), со стороны дома №120 ул. Н. Островского установку дорожных знаков 5.16 в соответствии с п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.1, п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

5) Устранить на ООТ «Некрасова», обустроенной на проезжей части ул. без названия (Ипподромская дублер), со стороны дома №47Б ул. Гоголя возвышение посадочной площадки (на 15 см) над остановочной площадкой, установить павильон в соответствии с п. 5.3.3.1, п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007;

6) Устранить на ООТ «Крылова», обустроенной на проезжей части ул. без названия (Ипподромская дублер), со стороны дома №27 ул. Ипподромская возвышение посадочной площадки (на 17 см) над остановочной площадкой в соответствии с п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007;

7) Обеспечить на ООТ «Некрасова», обустроенной на проезжей части ул. без названия (Ипподромская дублер), со стороны дома №32 ул. Ипподромская, освещение в соответствии с п. 5.3.3.1 ГОСТР 52766-2007;

8) Устранить на ООТ «Театр Глобус», обустроенной на проезжей части ул. Октябрьская магистраль, со стороны дома №1 ул. Каменская возвышение посадочной площадки над остановочной площадкой на 10см, в соответствии п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007;

9) Устранить на ООТ «Дом Ленина», обустроенной на проезжей части ул. Октябрьская магистраль, со стороны дома №30 ул. Красный проспект возвышение (на 10 см) посадочной площадки над остановочной площадкой в соответствии с п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007;

10) Установить на ООТ «Театр Глобус», обустроенной на проезжей части ул. Октябрьская магистраль, со стороны дома №60 ул. Коммунистическая посадочную площадку в соответствии с п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, в связи с несоответствием вышеуказанных участков дороги нормам безопасности.

Представитель административного истца, помощник прокурора Центрального района г. Новосибирска Иктислямова Е.С., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ДТиДБК мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, полагала не подлежащими удовлетворению, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица МКУ г. Новосибирска «УДС» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, полагала не подлежащими удовлетворению, дала соответствующие пояснения согласно письменному отзыву.

Представитель заинтересованного лица МКУ «ДЭУ №1» мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения от 10.12.1995 N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ФЗ N 196 "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г., задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Так, в силу части 4 статьи 6 и статьи 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

Из статей 3 и 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2.1 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, утвержденному решением городского Совета 27.06.2007 № 654, одной из основных задач департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Новосибирска, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также одной из основных функций департамента является участие в создании, размещении и обустройстве объектов транспортной инфраструктуры и поддержание их в надлежащем состоянии (п. 3.14.5 Положения).

Таким образом, функцией департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска является, в том числе, поддержание транспортной инфраструктуры в надлежащем состоянии, при этом департамент наделен правом привлекать в установленном порядке организации и заключать договоры для выполнения функций, возложенных на него, вместе с тем указанные права не снимают с департамента основной его задачи - осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Новосибирска.

ДТ и ДБК мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасности дорожного движения на них, осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города Новосибирска.

В пункте 1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что действие стандарта распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Судебным разбирательством установлено, что прокуратурой Центрального района г. Новосибирска по поручению прокуратуры Новосибирской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Центрального района г. Новосибирска.

Проведенной прокуратурой Центрального района проверкой от 30.10.2023 с привлечением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску установлено, что:

1) на остановке общественного транспорта «Ипподромская (Гоголя)», обустроенной на проезжей части ул. Гоголя, со стороны дома №43/1 ул. Гоголя, имеется возвышение (на 16 см) посадочной площадки над остановочной площадкой в нарушение п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

2) на остановке общественного транспорта «Островского», обустроенной на проезжей части ул. Н. Островского, со стороны дома №165 ул. Н. Островского, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17.1, возвышение (на 5 см) посадочной площадки над остановочной площадкой в нарушение п. 5.3.3.1, п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.20 ГОСТ Р 52289-2019;

3) на ООТ «Ипподромская (ФИО1)», обустроенной на проезжей части ул. без названия (Ипподромская дублер), со стороны дома №147а ул. ФИО1, отсутствуют дорожные знаки 5.16 в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.1, п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

4) на ООТ «Ипподромская (ФИО1)», обустроенной на проезжей части ул. без названия (Ипподромская дублер), со стороны дома №120 ул. Н. Островского отсутствуют дорожные знаки 5.16 в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.1, п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

5) на ООТ «Некрасова», обустроенной на проезжей части ул. без названия (Ипподромская дублер), со стороны дома №47Б ул. Гоголя имеется возвышение посадочной площадки (на 15 см) над остановочной площадкой, отсутствует павильон в нарушение п. 5.3.3.1, п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007;

6) на ООТ «Крылова», обустроенной на проезжей части ул. без названия (Ипподромская дублер), со стороны дома №27 ул. Ипподромская имеется возвышение посадочной площадки (на 17 см) над остановочной площадкой в нарушение п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007;

7) на ООТ «Некрасова», обустроенной на проезжей части ул. без названия (Ипподромская дублер), со стороны дома №32 ул. Ипподромская, отсутствует освещение в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТР 52766-2007;

8) на ООТ «Театр Глобус», обустроенной на проезжей части ул. Октябрьская магистраль, со стороны дома №1 ул. Каменская имеется возвышение посадочной площадки над остановочной площадкой на 10см, в нарушение п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007;

9) на ООТ «Дом Ленина», обустроенной на проезжей части ул. Октябрьская магистраль, со стороны дома №30 ул. Красный проспект имеется возвышение (на 10 см) посадочной площадки над остановочной площадкой в нарушение п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007;

10) на ООТ «Театр Глобус», обустроенной на проезжей части ул. Октябрьская магистраль, со стороны дома №60 ул. Коммунистическая отсутствует посадочная площадка в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Вышеизложенные нарушения подтверждаются соответствующим Актом и представленными в материалы дела фотоматериалами.

Указанная территория включена в Перечень территорий Центрального района г. Новосибирска, финансируемых за счет бюджета.

Между тем, как следует из пояснений представителя административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, данных ими в ходе судебного разбирательства, перечисленные в пунктах 5,6 административного иска нарушения, на момент рассмотрения спора устранены, в материалы дела в подтверждение представлены соответствующие доказательства: муниципальные контракты на выполнение работ, фотоматериалы.

Также, административные исковые требования, изложенные в пунктах 8,10 в части ООТ «Глобус» ранее уже были предметом судебного разбирательства, и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу №2а-677/2020 от 25.05.2020, на административного ответчика была возложена обязанность по обустройству на ООТ «Театр Глобус» (по обеим сторонам проезжей части) посадочных площадок в соответствии с п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007.

Таким образом, требования в отношении ООТ «Глобус» прокурором заявлены повторно, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку ранее они уже были разрешены в судебном порядке.

Вместе с тем, нарушения, перечисленные в пунктах 1,2,3,4,7,9 на момент рассмотрения спора, административным ответчиком не устранены, что не оспаривалось представителем административного ответчика и представителями заинтересованных лиц в ходе судебного разбирательства.

При этом, довод административного истца о том, что по пункту 7 имеется вступившее в законную силу решение суда не может быть принят судом во внимание, поскольку решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.08.2020 по делу №2а-2832/2020, на которое ссылается представитель административного ответчика, вынесено в отношении иных пунктов ГОСТ Р 52766-2007, а именно в отношении наружного освещения проезжей части дороги от ул. Ипподромская (от ул. ФИО1 до ул. Гоголя) (п. 4.6.1.4), тогда как в рассматриваемом споре речь идет об оборудовании остановочного пункта в соответствии с пунктом 5.3.3.1 в части освещения (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

На основании вышеизложенных норм процессуального законодательства в их совокупности с материалами дела суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика - ДТиДБК мэрии г. Новосибирска, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в г. Новосибирске.

Между тем, административным ответчиком – ДТиДБК мэрии г. Новосибирска не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанных местах - акта, либо иного доказательства, свидетельствующего об устранении вышеуказанных недостатков.

Поскольку на момент рассмотрения административного спора, ДТиДБК мэрии г. Новосибирска не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанных участках проезжих частей, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокуратуры Центрального района г. Новосибирска к административному ответчику - ДТиДБК мэрии г. Новосибирска в части пунктов 1,2,3,4,7,9, с учетом изменений исковых требований.

Между тем, судом принимается во внимание довод административного ответчика об отсутствие финансирования и необходимости заключения новых государственных контрактов в связи со сложившейся экономической ситуацией, а так же довод заинтересованного лица о проведении на некоторых участках дорог ремонтных работ, в связи с чем, полагает возможным установить срок исполнения судебного акта двенадцать месяцев со дня вступления его в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования прокуратуры Центрального района г. Новосибирска – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и иным нормативным документам.

Возложить на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по:

1) устранению на остановке общественного транспорта «Ипподромская (Гоголя)», обустроенной на проезжей части ул. Гоголя, со стороны дома №43/1 ул. Гоголя, возвышения (на 16 см) посадочной площадки над остановочной площадкой в соответствии с п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

2) обеспечению на остановке общественного транспорта «Островского», обустроенной на проезжей части ул. Н. Островского, со стороны дома №165 ул. Н. Островского, горизонтальной дорожной разметки 1.17.1, устранению возвышения (на 5 см) посадочной площадки над остановочной площадкой в соответствии с п. 5.3.3.1, п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.20 ГОСТ Р 52289-2019;

3) обеспечению на ООТ «Ипподромская (ФИО1)», обустроенной на проезжей части ул. без названия (Ипподромская дублер), со стороны дома №147а ул. ФИО1, установки дорожных знаков 5.16 в соответствии с п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.1, п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

4) обеспечению на ООТ «Ипподромская (ФИО1)», обустроенной на проезжей части ул. без названия (Ипподромская дублер), со стороны дома №120 ул. Н. Островского установки дорожных знаков 5.16 в соответствии с п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.1, п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

5) обеспечению на ООТ «Некрасова», обустроенной на проезжей части ул. без названия (Ипподромская дублер), со стороны дома №32 ул. Ипподромская, освещения в соответствии с п. 5.3.3.1 ГОСТР 52766-2007;

6) устранению на ООТ «Дом Ленина», обустроенной на проезжей части ул. Октябрьская магистраль, со стороны дома №30 ул. Красный проспект возвышения (на 10 см) посадочной площадки над остановочной площадкой в соответствии с п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных административных исковых требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года

Судья С.Л. Малахов