УИД47RS0001-01-2023-001001-54

Уг.дело № 1-201/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бокситогорск 16 октября 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Ермаковой А.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката защитника Пишковой С.М.;

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем ИП ФИО3, разведённого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, а именно:

в период времени с 19 часов по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, по просьбе ФИО6, (в отношении которого вынесено постановление об отказе в уголовном преследовании), с целью обезопасить последнего от действий лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, которые ранее угрожали ФИО6 физической расправой, а также для задержания этих лиц, и пресечения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, то есть в стремлении восстановить справедливость, компенсировать вред, причиненный предшествовавшим нарушением прав ФИО6, зная, что ФИО6 не намерен обращаться с заявлением о совершенном в отношении него правонарушении в органы, уполномоченные принимать решение о привлечении виновного лица к ответственности, осознавая, что действует вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку и нарушает тем самым права граждан закреплённых Конституцией Российской Федерации, используя гладкоствольное одноствольное охотничье ружье «МР-155 12x76 90 MPa MOB 18,4» №, снаряженным дробовым патроном, прибыл на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на участок местности, расположенный между домами № и №, в 54 метрах от <адрес> в 37 метрах от <адрес> жилой зоне Гузеево <адрес>.

Далее, ФИО3, действуя с вышеуказанной целью, в указанный промежуток времени, заблокировал своим автомобилем автомобиль марки «Audi 80» без государственных регистрационных знаков принадлежащий ФИО1, после чего, полагая, что в автомобиле находятся лица причастные к угрозам, высказанным в адрес ФИО6, а также к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, вышел из своего автомобиля и угрожая охотничьим ружьем, направленным в сторону сидящих в автомобиле «Audi 80» Потерпевший №1 и несовершеннолетнего ФИО1, а также деревянной битой, вопреки установленному законом порядку выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, а также порядку обнаружения и изъятия вещественных доказательств, установленных уголовно-процессуальным и административным законодательством Российской Федерации, действуя из личных убеждений о справедливости, осознавая, что он не имеет действительного права на осуществление этих действий, стал выяснять у потерпевших причину их нахождения в указанном месте, а также выдвинул требование выдать ему (ФИО3) находящиеся при них мобильные устройства, и показать содержащиеся в них информацию предположительного нахождения наркотических средств и психотропных веществ (далее по тексту – «закладок»), сопровождая свои требования нанесением Потерпевший №1 множественных (не менее 10) ударов в область правого плеча, левого бедра, таза, спине и голове имевшейся у ФИО3 деревянной битой, причинив Потерпевший №1 закрытый поперечный перелом левой локтевой кости на уровне нижней трети диафиза, который по признаку длительности расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней степени тяжести, а также нанесением ФИО1 одного удара прикладом ружья в область правого плеча, то есть иные насильственные действия, и высказыванием угроз причинением физического вреда здоровью последнего, путём выстрела из указанного ружья в ногу. Также ФИО3 в продолжение преступного умысла, с целью приведения автомобиля марки «Audi 80», в неисправное состояние, повредил указанное транспортное средство путём производства одного выстрела из охотничьего ружья в подкапотное пространство автомобиля, и разбития стёкол передней левой, задней левой, задней правой дверей и стекла задка, причинив повреждения решетки радиатора, эмблемы передней «Audi», замковой панели средней, жидкостного радиатора, разбитые стекла передней левой, задней левой, задней правой дверей и заднего стекла, восстановительный ремонт которых с учетом износа оценивается в 31400 рублей.

Воспринимая совершенные ФИО3 действия, как представляющие реальную угрозу их жизни и здоровью, ФИО1 по требованию ФИО3 выложил на подкапотное пространство принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А01», стоимостью 1510 рублей 50 копеек, а Потерпевший №1 – принадлежащий ему мобильный телефон «Realme C25Y», стоимостью 6599 рублей 40 копеек, которые ФИО3 убрал в принадлежащий ему автомобиль. Также ФИО3, в продолжение преступного умысла, с вышеуказанной целью самостоятельно, незаконно изъял из автомобиля марки «Audi 80» планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab A7 Lite», стоимостью 8399 рублей 40 копеек, автонавигатор «Autonavigator 333», стоимостью 2250 рублей, а также портмоне с документами на автомобиль, документами на имя ФИО7, ФИО8 и банковскими картами на имя ФИО11

В результате незаконных, умышленных действий ФИО3, был причинён существенный вред Потерпевший №1 и ФИО1 выразившийся в нарушении Конституционных прав на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения, на частную собственность гарантированных статьями 18, 19, 21, 22, 23, 24, 27, 35, 46, 49 Конституции Российской Федерации, а также в виде материального ущерба в размере 57154 рублей 50 копеек, причиненного ФИО1 и в размере 6599 рублей 40 копеек, причиненного Потерпевший №1, и причинённого им физического вреда.

То есть, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Потерпевшие ФИО1 и Потерпевший №1 в своих заявлениях в адрес суда заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон ввиду того, что причиненный им вред заглажен, путём принесения извинений и возмещения имущественного вреда. Претензий к ФИО3 они не имеют, при этом потерпевшие указали, что ходатайства заявлены добровольно, их последствия им понятны.

Изучив заявленные ходатайства, выслушав мнение подсудимого ФИО3, защитника, прокурора, потерпевших, которые в своих заявлениях не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3, по данному основанию, суд находит ходатайства потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО3, судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Поскольку судом установлено, что стороны примирились, потерпевшие добровольно заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования, что соответствует их личному волеизъявлению, причиненный преступлением вред действительно, реально и полностью заглажен, ФИО3 судимостей не имеет, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО3, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – Оставить по принадлежности.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья.