РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» июня 2023 года Московская область, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.
при секретаре Белорусове А.Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения снегоуборщика бензинового: модель *, модельный номер: ***, взыскании стоимости аренды в размере * руб., компенсации морального вреда – * руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником снегоуборщика бензинового: модель **, модельный номер: ***.
ХХХХ г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащей ФИО1 техники, по условиям которого он предоставил в аренду ответчику снегоуборщик на срок с ХХХХ. по ХХХХ. Ответчик обязался оплатить стоимость аренды в размере * руб. в сутки и вернуть технику до ХХХХ.
По истечении срока аренды ответчик не оплатил стоимость аренды, саму технику не вернул.
Ввиду вышеизложенного истец и обратился в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истец отказался от требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения и взыскании стоимости аренды. Требования о взыскании компенсации морального вреда просил рассмотреть по существу.
Определением Жуковского городского суда от ХХХХ года производство по делу в указанной части прекращено.
Ответчик исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал, указал на отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было причинен моральный вред.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.
Как усматривается из представленных материалов «ХХХХ г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащей ФИО1 техники, по условиям которого он предоставил в аренду ответчику снегоуборщик на срок с ХХХХ. по ХХХХ. Ответчик обязался оплатить стоимость аренды в размере * руб. в сутки и вернуть технику до ХХХХ.
По истечении срока аренды ответчик не оплатил стоимость аренды, саму технику не вернул.
Ввиду вышеизложенного истец обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения снегоуборщика бензинового: модель *, модельный номер: ***, взыскании стоимости аренды в размере * руб., компенсации морального вреда – * руб.
Определением Жуковского городского суда от ХХХХ года производство по делу в части истребования из чужого незаконного владения снегоуборщика, взыскании стоимости аренды в размере * руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб. суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание правовую природу возникшего спора, регулирующую имущественные права истца, отсутствие каких-либо доказательства, свидетельствующих о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора повлекли для истца неблагоприятные последствия в связи с которыми он претерпевал нравственные страдания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года
Судья О.М. Царьков