КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Кашкаровой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что <дата> в Сургутском районе, на 52 км. а/д Нефтеюганск – Сургут по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ / LADA 2121/ Нива, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ / LADA 2121/ Нива, была застрахована в АО ГСК «Югория». <дата> потерпевший обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 246 300 рублей. Поскольку ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 246 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 663 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из административного материала следует, что <дата> в 12 часов 40 минут на 52 км автодороги Нефтеюганск – Сургут в Сургутском районе ХМАО - Югры произошло дорожно – транспортное происшествие, где водитель ФИО1, <дата> года рождения, управляя автомобилем ВАЗ / LADA 2121/ Нива, государственный регистрационный знак №, при движении со стороны г. Нефтеюганск в сторону г. Сургут, не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, отвлекся от управления транспортного средства, при возникновении опасности не справился с управлением, допустил неуправляемый занос транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате совершил столкновение с автомобилем Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, <дата> года рождения, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля ВАЗ / LADA 2121/ Нива, государственный регистрационный знак № ФИО1 и его пассажир получили телесные повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является виновным лицом в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ / LADA 2121/ Нива, государственный регистрационный знак №, в АО «ГСК «Югория».

Из страхового полиса от <дата>, действующего с <дата> по <дата>, следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ / LADA 2121/ Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Материалами дела установлено, что <дата> собственник транспортного средства Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак № ФИО4, действующая через представителя ФИО5 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением <дата> страхового случая. АО ГСК «Югория» признало произошедшее <дата> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело на основании соглашения о регулировании убытка по ОСАГО от <дата>, страхового акта от <дата>, доверенности, выплату страхового возмещения в денежной форме ФИО4 в размере 246 300 рублей (платежное поручение № от <дата>).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, согласно ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п.1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис (п.3).

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что АО «ГСК «Югория» выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а поскольку ФИО1 размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 264 300 рублей.

Имеющиеся сведения из ГИБДД о том, что государственная регистрация автомобиля ВАЗ / LADA 2121/ Нива, государственный регистрационный знак № за ФИО2 прекращена <дата> в связи с продажей автомобиля ФИО1 по договору купли-продажи от <дата> правового значения не имеет, поскольку это не указывает на включение ответчика в полис ОСАГО, или заключение им самостоятельного договора ОСАГО на дату ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 663 рублей (платежное поручение № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН <***> в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 246 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 663 рублей, всего взыскать 251 963 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______Ю.ФИО6

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _________Ю.ФИО6