РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Челаева Ю.А..,
при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2022 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный номер № и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №
СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 55 737,0 рублей.
Согласно административному материалу ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Газель 300927, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
В связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика сумму в размере 55 737,0 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1872,11 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца на вынесение заочного решения согласен, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, между автомашинами Renault Sandero, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и Газель 300927, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1
В результате ДТП транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный номер № и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии. Страховой полис ОСАГО у водителя ФИО1 на момент ДТП отсутствовал.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 55 737,0 рублей.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля на указанную сумму, что подтверждается счетом на оплату, платежным поручением (л.д.11.12).
Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в установленном законом «Об ОСАГО» порядке, в связи с чем, истец лишен права на получение страхового возмещения.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Суд, удовлетворяя требования истца в полном объеме, принимает во внимание, что сторона ответчика не воспользовалась своим правом и не предоставила доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на уплату госпошлины в сумме 1872,11 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 55737,0 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, и расходы на оплату госпошлины в размере 1872,11 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022г.
Судья Ю.А.Челаева