РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004380-89 (производство № 2-2727/2022) по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля: ВАЗ Lada 2190 Granta, р/з ..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ Lada 2110, р/з .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется явная причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2110, р/з ..., были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ХХХ ...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51900 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытков возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являющегося владельцем транспортного средства о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность, не предоставил транспортное средство на осмотр, в связи с чем, истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП: проведение осмотра, организацию экспертизы, определение стоимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика 51900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере 1757 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приход к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено, что 14.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля: ВАЗ Lada 2190 Granta, р/з ..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ Lada 2110, р/з ....

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ LADA 2110, р\з ... были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Т. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 51900,00 рублей.

Ответственность виновника ДТП также зарегистрирована в ПАО СК «Рогосстрах».

Истец обосновывает свои требования тем, что транспортное средство, которым управлял в момент ДТП ФИО2, не было представлено на осмотр.

Ссылаясь на изложенное и возникновение у страховщика права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 51900,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по уплате государственной пошлины.

Предусмотренная нормой пп. "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержит совокупность условий для перехода к страховщику права требования от ответчика возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения отсутствует.

ПАО СК "Росгосстрах" является страхователем гражданской ответственности обоих участников ДТП.

На основании заявления потерпевшего, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшей и его экспертизы от 28.07.2022, истец признал наступление страхового случая, заключил соглашение с Т. соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, определил размер страхового возмещения – 51900 рублей.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня его получения истцом было направлено ответчику ку 29 июля 2022 г., им не было получено.

Почтовое отправление, которым было направлено ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра принято в отделении связи 31.07.2022, 02.08.2022 покинуло сортировочный центр.

Однако, уже 02.08.2022 года истцом потерпевшей выплачено страховое возмещение, т.е., вышеуказанное происшествие признано страховым случаем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия страховщиком решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, определения размера страхового возмещения и его выплаты в пользу потерпевшего.

Доводы истца о том, что в связи с непредставлением ответчиком транспортного вреда для проведения осмотра страховщик был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП и объема причиненного ущерба, опровергаются материалами дела.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для истца, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной оценки размера ущерба, согласованной с потерпевшим, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных истцом к ответчику требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Е.П. Тютина