Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя истца ФИО29,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> к ФИО2 о признании действий по постановке на регистрационный учет иностранных граждан незаконными, взыскании вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании действий по постановке на регистрационный учет иностранных граждан незаконными, взыскании вознаграждения.

В исковом заявлении истец просил суд признать действия ФИО2, 01.05.1968г. рождения, уроженки <адрес> по постановке на учет иностранных граждан <адрес>, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО30, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО31, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20У., ФИО21, ФИО22, ФИО32, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28У. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>17 недействительными (ничтожными) сделками. Взыскать с ФИО2, 01.05.1968г. рождения, уроженки <адрес>, полученное вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 13500 рублей в доход государства - Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца – представитель прокуратуры <адрес> ФИО29 основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала в полном объеме. Просила суд заявленные требования удовлетворить, дополнений по существу заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО3 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвинялась в совершении фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

ФИО2 имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и не имея намерения предоставить место фактического пребывания (проживания) иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ, действуя умышленно, заверила своей подписью заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина и иные документы, с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>17, в отношении граждан <адрес>, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО30, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО31, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20У., ФИО21, ФИО22, ФИО32, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28У.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой по всем эпизодам уголовного дела ФИО2, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что при вышеуказанных обстоятельствах в указанное время совершила постановку на регистрационный учет в своей квартире нескольких иностранных граждан, в нарушение требований миграционного законодательства, в том числе в отсутствии истинных намерений данных граждан находиться по месту регистрации, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение от посредника в размере 13500 рублей: из расчета ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей.

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО2 и были потрачены ей на свои собственные нужды.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае сделка по передаче денежных средств в сумме 13500 рублей со стороны иностранных граждан ответчику ФИО2 за внесение и направление в отдел по вопросам миграции У МВД России по <адрес> уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан совершена умышленно обеими сторонами и являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

В результате противоправных действий ответчика нарушается установленный Российской ФИО4 порядок регулирования как внутренней так и внешней миграции. Фиктивная регистрация граждан РФ может повлечь возникновение неприязни в обществе, способствовать росту насильственных преступлений, как в отношении мигрантов, так и самими мигрантами, что в совокупности может являться причинами и условиями, способствующими проявлениям экстремизма.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные сделки в силу требований ст.ст. 166, 169 ГК РФ являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия по постановке на учет иностранных граждан являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Умысел стороны сделок ФИО2 по постановке граждан на учет в целях получения за данные действия вознаграждения в общей сумме 13500 рублей, установлен вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полученные ФИО2 денежные средства в сумме 13500 рублей от иностранных граждан за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход государства.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем требование прокурора <адрес> о взыскании с ответчика полученного вознаграждения по ничтожной сделке в размере 13500 рублей в доход государства - Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к ФИО2 о признании действий по постановке на регистрационный учет иностранных граждан незаконными, взыскании вознаграждения - удовлетворить.

Признать действия ФИО2, 01.05.1968г. рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> по постановке на учет иностранных граждан <адрес>, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО30, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО31, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20У., ФИО21, ФИО22, ФИО32, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28У. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>17 недействительными (ничтожными) сделками.

Взыскать с ФИО2, 01.05.1968г. рождения, уроженки <адрес>, полученное вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 13500 рублей в доход государства - Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-12

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>