Дело № 2-486/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рузаевка 10 августа 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 21 февраля 2023 года,

ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Горячевой Татьяны Владимировны, предоставившей ордер №38 от 20 апреля 2023 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах», ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что 16 января 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля ГАЗ А65R32, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. По результатам обращения в страховую компанию, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 255 900 рублей, однако указанной суммы не достаточно для проведения восстановительного ремонта. Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства № от 02 марта 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 408 185 руб. 51 коп. С учетом страхового возмещения, размер материального ущерба, причиненного ей ответчиком составляет 152 285 руб. 51 коп. (408185,51-255900). Просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 152 285 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 10300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4246 руб. 66 коп.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении истца от 10 августа 2023 года ФИО1 отказалась от исковых требований, предъявленных к ФИО3 о взыскании материального ущерба. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3, ее представитель Горячева Т.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - СПАО «Ингосстрах», ФИО4 своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика Горячевой Т.В., представителя СПАО «Ингосстрах» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Разрешая ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 г. № 1015-О указал, что приведенная правовая норма способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно статье 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что истец ФИО1 добровольно отказалось от исковых требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 152 285,51 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 10 300 руб., по оплате госпошлины в размере 4246 руб., смысл статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает, суд принимает отказ истца от исковых требований, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и прекращает производство по делу.

Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4246 руб. (чек ордер от 14.03.2023 г.).

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу в силу установленных обстоятельств подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, уплаченная государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в размере 2 972,20 руб. (4246х70%).

Руководствуясь абзацем статьи 222-223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 152 285 рублей 51 копейка, судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 300 рублей, по оплате государственной пошлины, и производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд тем же лицом, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2 972 рубля 20 копеек, уплаченную по чек ордеру ПАО Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/67 от 14.03.2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Абаева Д.Р.