К делу номер

УИД: 23RS0номер-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО2

представителя истца – генерального директора ООО «Южный Берег» - ФИО3, действующего на основании приказа номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южный Берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Южный Берег» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика, за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года, в пользу ООО «Южный Берег» задолженность по жилищно-коммунальным услугам, в размере 378 878,04 рублей, где основная задолженность 347 458,47 рублей и пени 31 419,57 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 989 рублей; указать в решении, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования на день вступления судебного акта в законную силу, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель истца - генеральный директор ООО «Южный Берег» ФИО3 в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика, за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года, в пользу ООО «Южный Берег» задолженность по жилищно-коммунальным услугам, в размере 400 884,27 рублей, где основная задолженность 347 458,47 рублей и пени 53 425,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 209 рублей; указать в решении, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования на день вступления судебного акта в законную силу, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, указав, что в данном случае необходимо применять п.10 ст.29 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил передать дело по подсудности по месту его жительства в Октябрьский районный суд <адрес>, указав, что требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика. Кроме того, какие-либо договоры, определяющие подсудность и место его исполнения, между истцом и ответчиком не заключались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «Южный Берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

Согласно разъяснениям, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что согласно договору управления МКД, а именно п.8.1 все споры, возникающие из настоящего договора или связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома по заявлению одной из сторон.

Однако, представленный истцом договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между истцом и ФИО4

Доводы представителя истца генерального директора ООО «Южный Берег» ФИО3 о том, что исковое заявление подано по подсудности в соответствии со ст. 29 ГПК РФ судом отклоняются, поскольку истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, в соответствии с которыми ФИО1 брал бы на себя обязательства на исполнение договора по месту нахождения многоквартирного дома, в связи с чем оснований для изменения подсудности настоящего спора, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, не имеется.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением подсудности.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не проживает в <адрес>, настоящее дело подлежит передачи по подсудности, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Дело по исковому заявлению ООО «Южный Берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 426000, <адрес>.

На определение в течение 15 рабочих дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского райсуда <адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева