УИД 85RS0005-01-2022-000341-80
Дело №2-339/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года п. Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующий – судья Латыпов Р.У.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Аларского района
Матханова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аларского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,
установил:
Прокурор Аларского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании произвести очистку участка лесного фонда с местом расположения: квартал <Цифры изъяты> выдел <Цифры изъяты> Заречной дачи Заречного участкового лесничества Аларского лесничества от порубочных остатков, образовавшихся в результате совершенной им рубки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что приговором Аларского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в квартале <Цифры изъяты> выделе <Цифры изъяты> Заречной дачи Заречного участкового лесничества Аларского лесничества, ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу. В результате совершенной ответчиком рубки лесных насаждений участок лесных насаждений, расположенный в квартале <Цифры изъяты> выделе <Цифры изъяты> Заречной дачи Заречного участкового лесничества Аларского лесничества захламлен порубочными остатками, который по информации Территориального управления Министерства лесного комплекса <Адрес изъят> по Аларскому лесничеству до настоящего времени не очищен от порубочных остатков, что противоречит требованиям действующего законодательства об охране лесов от пожаров. Ответчиком лесные насаждения были срублены, то есть, уничтожены, указанными действиями ответчика нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, фактические обстоятельства совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений установлены вышеуказанным приговором суда и доказыванию не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании представитель прокурора Матханов В.Н. полностью поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица – министерства лесного комплекса Иркутской области, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленный иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявленные прокурором требования поданы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку связаны с защитой нарушенных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и в интересах Российской Федерации, как собственника Лесного фонда.
В соответствии с ч.1 ст.51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров.
В силу положений ч.3 ст.16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с п.9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее Правила пожарной безопасности), запрещается засорение леса отходами производства и потребления.
Согласно п.26 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В силу пп. «г» и «к» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 01.12.2020 №933 запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки ль порубочных остатков.
В соответствии со ст.99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.
Согласно приговору, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере на участке, расположенном в квартале <Цифры изъяты> выделе <Цифры изъяты> Заречного участкового лесничества Заречная дача Аларского лесничества.
В результате совершенной ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений очистка от порубочных остатков на указанном лесном участке проведена ненадлежащего качества, требуется доочистка порубочных остатков.
Доказательств обратному ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. ст.1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Способы защиты гражданских прав изложены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Таким образом, суд признает требования прокурора об обязании ответчика произвести очистку участка лесного фонда от порубочных остатков законными и обоснованными, и указанное требование подлежит удовлетворению.
В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда по требованию прокурора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положения пункта 3 настоящей статьи освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с зачислением в бюджет МО «Аларский район», что соответствует требованиям п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Аларского района удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес изъят> (<Цифры изъяты>) произвести очистку участка лесного фонда с местом расположения: квартал <Цифры изъяты> выдел <Цифры изъяты> Заречной дачи Заречного участкового лесничества Аларского лесничества от порубочных остатков, образовавшихся в результате совершенной им рубки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес изъят> (<Цифры изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Аларский район» в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья: Латыпов Р.У.