Дело № 5-824/19-2025

46RS0030-01-2025-004356-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2025 года г. Курск

И.о. судьи

Ленинского районного суда г. Курска Майданов Р.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ (серия и номер паспорта №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), работающего в <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 34 мин. ФИО1 управляя автомобилем марки Лада 219020, государственный регистрационный знак № районе <адрес> в <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 двигающемся по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, после чего произошло дальнейшее столкновение автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 со стоящим на <адрес> автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, дальнейшее столкновение автомобиля Лада 219020, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 движущимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 двигающемся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

При ДТП пассажир транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №, получил телесные повреждения, квалифицированные как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

По существу события правонарушения ФИО1 свою вину не признал, указал следующее: управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, перед светофором притормозил, увидел, что автомобиль напротив продолжил движение, продолжил движение и оказался в слепой зоне и не увидел приближающийся автомобиль, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он в качестве пассажира автомобиля ФИО2 двигался по ул. Ленина г. Курска, в них врезался автомобиль Лада Гранта темно-вишневого цвета, под управлением ФИО1, в результате чего ему были причинены телесные повреждения.

Выслушав ФИО1, потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влекущее за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного данной статьей, существенное значение для дела имеет установление прямой причинной связи между нарушением требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями. Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. По части 1 указанной статьи, правонарушение будет квалифицироваться в случае наступления легкого вреда здоровью человека.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Требования п. 6.2, 6.13 Правил водителем ФИО1 выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате чего пострадавшему в ДТП ФИО6 был причинен легкий вред здоровью.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, доказываются исследованными: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения; - рапортом инспектора ДПС ФИО7; - сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия; - схемой места совершения административного правонарушения; - справкой по дорожно-транспортному происшествию; - письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9; - сведениями о работе светофорного объекта на перекрестке <адрес>; - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

Показания потерпевшего подробны и последовательны, согласуются с материалами дела, а так же суд учитывает, что оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего нет, никакой личной заинтересованности с его стороны в исходе дела суд не усматривает.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным мотивированным, научно обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, полагаю, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Непризнание же ФИО1 вины расценивается судом как способ защиты, направленный на то, чтобы уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 6.2, 6.13 Правил, которые он, тем не менее нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, имеет место быть.

При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение (работает), отсутствие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья -

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) и назначить ему наказание, в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, подлежит перечислению: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску, л/с <***>), инн: <***>; кпп: 463201001, номер счета получателя 03100643000000014400, кор/сч. 03100643000000014400, наименование банка: отделение Курск город Курск, бик: 013807906; октмо: 38701000; кбк: 18811601121010001140; уин: №.

Платежный документ об уплате штрафа, предоставить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Майданов