ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертановской К.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Уварова В.Г.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

03.10.2023 в Донской городской суд Тульской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он 02 января 2023 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил на переднем пассажирском месте указанного автомобиля пассажира ФИО1, следовал на указанном автомобиле в населенном пункте по проезжей части ул. Кожинка мкр. Задонье г. Донской Тульской области, в направлении мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области, и избрав скорость движения, не превышающую 60 км/ч, приближался к д. 23 «а» по ул. Кожинка мкр. Задонье г. Донской Тульской области. Управляя указанным автомобилем, водитель ФИО2, двигаясь по обледенелой автодороге, в сложившейся дорожной обстановке, обязан был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441)), которые предписывают, обязывают: пункт 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав, регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункт 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 10.1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению, скорости, вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.»;

Однако, несмотря на это ФИО2, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441)), следуя в населенном пункте по проезжей части ул. Кожинка, мкр. Задонье г. Донской Тульской области, в направлении мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира ФИО1, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, вел автомобиль «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого автомобиля. Во время осуществления маневра обгона попутно едущего автомобиля вовремя не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для безопасного его завершения расстоянии, потерял контроль над управлением и расположением автомобиля на проезжей части, в результате чего не избрав безопасную траекторию движения управляемого транспортного средства, допустил его занос влево с последующим съездом на встречную по ходу движения полосу автодороги, где, на прямом участке, в 91,9 метрах от проекции угла <...>. Задонье г. Донской Тульской области и в 8,5 метрах от правого края проезжей части по ходу движения в сторону мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области, совершил столкновение с встречно едущим автомобилем «УАЗ 315195» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате нарушения ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441)), явилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 28 марта 2023 года, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 причинено повреждение <данные изъяты> имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

В судебном заседании ФИО2 признал свою виновность в инкриминируемом ему деянии в полном объеме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что обвиняемый с потерпевшей стороной примирился, полностью загладил причиненный вред, путем принесения извинений и выплатой денежной компенсации за лечение, продукты питания, потерпевшая сторона приняла извинения и денежную компенсацию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны подсудимому.

Несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, поскольку ФИО2 загладил причиненный преступлением материальный вред – выплатил расходы на лекарства, оплатил продукты питания, осуществлял уход, а также принес извинения, при этом несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель в заявлении указали, что с ФИО2 примирились и претензий к нему не имеют.

Государственный обвинитель также не возражала в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в содеянном преступлении признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил, принес свои извинения, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель заявили, что примирились с ФИО2, претензий не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Причинение вреда несовершеннолетнему - ФИО1 по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО2 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

То, что потерпевшим по делу является несовершеннолетний, не исключает применение положений ст. 25 УПК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, категория преступления позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебе характеризуется положительно, иные обстоятельства дела, в том числе признание им в полном объеме вины в совершенном преступлении, и раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей стороне, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить по принадлежности его владельцу ФИО2, автомобиль марки «УАЗ 315195» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.01.2023 –вернуть владельцу <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 229, 236, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный ФИО2 – оставить ему же по принадлежности, автомобиль марки «УАЗ 315195» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.01.2023 –вернуть владельцу <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, через Донской городской суд Тульской области в течении 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.Н. Цыгульская