ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Апудина Т.Е., рассмотрев заявление ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным договорам оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вышеуказанного определения направлялась заказной почтовой корреспонденцией в адрес заявителя: <адрес>, для устранения недостатков.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен процессуальный срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, ходатайство о продлении срока не поступило.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок недостатки заявления не устранены, с заявлением о продлении сроков устранения недостатков заявитель не обращался, исковое заявление в силу п. 7 ч. 1ст. 135 ГПК РФ считается неподанным и подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным договорам - в адрес заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Е. Апудина