Апелляционное определение по делу № 33-23436/2023 от 18.07.2023

Судья: Фойгель К.М. Дело № 33-23436/23

По первой инстанции № 2-13945/2014 УИД 23RS0040-01-2014-014409-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ...........1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» к ...........6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ...........6 в пользу Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере ................ рублей, судебные расходы в размере ................ рублей, а всего взыскано ................ рублей.

Представитель индивидуального предпринимателя ...........4 по доверенности ...........5 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки прав (требований).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2015 года удовлетворено заявление представителя индивидуального предпринимателя ...........4 по - ...........5 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» к ...........6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По гражданскому делу по иску Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» к ...........6 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 на индивидуального предпринимателя ...........4

Индивидуальный предприниматель ...........1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки права (требования).

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2022 года отказано в удовлетворении заявления ИП ...........1 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» к ...........6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2023 года ИП ...........1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2022 года.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель ...........1 просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2022 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводом жалобы указано на то, что выводы суда являются ошибочными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку исполнительный лист ВС ........ от .......... предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, где .......... в отношении ...........6 возбуждено исполнительное производство ........-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении, что свидетельствует о том, что трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении ...........6 не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья судебной коллегии находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, и заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» к ...........6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2014 года судом 19.11.2014 года был выдан исполнительный лист серия ВС .........

По данным справочного листа гражданского дела, .......... исполнительный лист выдан представителю ОАО «Сбербанк России».

.......... между ИП ...........4 (цедент) и ИП ...........1 (цессионарий) заключен договор ........ уступки прав (требования), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки права (требования), в том числе по кредитному договору ........ от .........., заключенному ОАО «Сбербанк России» с ...........6, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права (требования).

.......... индивидуальный предприниматель ...........1 подал в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки права (требования).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления ИП ...........1 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Краснодарского отделения ........ ОАО «Сбербанк России» к ...........6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года отменено. Заявление индивидуального предпринимателя ...........1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия ВС ........, выданному .......... Первомайским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № 2-13945/2014 по иску Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» к ...........6 о взыскании задолженности по кредитному договору, с индивидуального предпринимателя ...........4 на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ...........1

Таким образом, согласно абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение (определение) суда.

Из положений абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков (заявлений), заявленных к защите.

При этом, предметом иска (заявления) является конкретное правовое требование, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение (определение); основание иска (заявления) составляют юридические факты, на которых истец (заявитель) основывает свои правовые требования.

При установлении тождества оснований исков (заявлений) сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в иске (заявлении), с фактами, на которые истец (заявитель) ссылался в первоначальном иске (заявлении). Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец (заявитель) ссылается в новом иске (заявлении), входили ранее в основание иска (заявления), по которому уже был принят судебный акт.

Судьей судебной коллегии установлено, что в рамках настоящего гражданского дела ИП ...........1 заявляет аналогичные требования, рассмотренные уже в рамках этого же гражданского дела судьей судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, а именно, по одному и тому же процессуальному правопреемству по одному и тому же договору ........ уступки прав (требования) от .........., заключенному между ИП ...........4 (цедент) и ИП ...........1 (цессионарий).

Учитывая, что предмет и основания заявления о процессуальном правопреемстве уже рассмотрены судьей судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 18 июля 2023 года, то есть имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям апелляционное определение, в связи с чем, судья судебной коллегии считает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2022 года подлежащим отмене, а производство по заявлению индивидуального предпринимателя ...........1 о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки права (требования) (л.д. 110), на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим прекращению, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.08.2019 года № 302-ЭС15-4312(35).

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает необходимым определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2022 года - отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя ...........1 о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки права (требования) – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева