33-2155/2023 судья Жаворонкова О.Н.

9-453/2023

УИД 62RS0004-01-2023-001851-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Маслова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда материал по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, УМВД России по Рязанской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения с частной жалобой ФИО1 на определение Советского районного суда г. Рязани от 29 июня 2023 года о возврате искового заявления,

Изучив материалы дела, Рязанский областной суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ИП ФИО2, УМВД России по Рязанской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2023 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля <скрыто>. Приобретенный автомобиль находился на территории автостоянки ИП ФИО2 Как указывает истец, 29.04.2023 г. он приехал на территорию автостоянки ИП ФИО2 с целью забрать автомобиль, однако ФИО2 отказался его отдавать, указав, что долг за нахождение автомобиля на штрафной стоянке составляет 150 000 руб. и предложил его погасить. По данному факту истец обратился в УУП МОМВД России «Шацкий» с заявлением по факту самоуправства ФИО2, по итогам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец считал, что действия ответчиков незаконны и нарушают его права.

Просит возложить на РЭГ ГИБДД МО России «Шацкий» и ответчика ИП ФИО2 обязанность вернуть ему автомобиль <скрыто> без оплаты расходов на хранение и транспортировку; истребовать из незаконного владения ИП ФИО2 и обязать в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу автомобиль <скрыто>.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 25 мая 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16 июня 2023 года представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и какими действиями (бездействиями) заявленного им ответчика УМВД России по Рязанской области; указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (обстоятельства передачи транспортного средства от продавца покупателю); направить ответчикам копию исправленного искового заявления и представить суду доказательства, подтверждающие его направление.

20 июня 2023 года, во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, от ФИО1 в адрес Советского районного суда г. Рязани поступило сообщение, в котором истец указывает на то, что из текста искового заявления усматривается довод истца о нарушении либо угрозе нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также указаны действия (бездействия) заявленного им ответчика УМВД России по Рязанской области. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по передаче транспортного средства от продавца к покупателю, и имеются в материалах дела, и указаны в исковом заявлении, а именно договор купли - продажи транспортного средства.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 29 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, УМВД России по Рязанской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвращено лицу, его подавшему.

Истец ФИО1, не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 29 июня 2023 года. Считает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по передаче транспортного средства от продавца к покупателю, имеются в материалах дела и указаны в исковом заявлении, а именно, договор купли-продажи транспортного средства. Полагает действия суда первой инстанции незаконными и необоснованными, лишают истца права на обращение в суд.

В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, УМВД России по Рязанской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, районный суд исходил из того, что представленное в адрес суда письмо истца, не является надлежащим исполнением определения суда от 25.05.2023г. об оставлении искового заявления без движения, поскольку истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и какими действиями (бездействиями) заявленного им ответчика УМВД России по Рязанской области, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (обстоятельства передачи транспортного средства от продавца покупателю), не направлено ответчикам копия исправленного искового заявления и не представлены суду доказательства, счел, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены, от истца исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, не поступило.

С указанными выводами районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При возвращении искового заявления судья районного суда не учел, что в соответствии с положениями ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. N11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, истец ФИО1 при составлении иска изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, в исковом заявлении сформулированы исковые требования, имеются указания на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у районного суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда от 29 июня 2023 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Советского районного суда г. Рязани от 29 июня 2023 года - отменить.

Исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья -