Дело № 2-168/2025 (66RS0048-01-2024-001751-92)

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Русиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 16.12.2023 в 19:50 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля Лада 210540, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хавал F7X, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Хавал F7X, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Хавал F7X, государственный регистрационный знак №, принадлежавший на праве собственности ФИО6, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису КАСКО №. Во исполнение условий договора КАСКО ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 106 689 рублей 90 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 106 689 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля 80 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО6, ФИО3, ООО «Кортен».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства к суду не обращались.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» просил суд о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 возражений на иск в суд не направил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16.12.2023 в 19:50 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада 210540, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Хавал F7X, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем Лада 210540, не соблюдая необходимую дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Хавал F7X, въехав в его заднюю часть, и тем самым нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 39).

На момент ДТП автомобиль Хавал F7X, государственный регистрационный знак №, принадлежавший на праве собственности ФИО6, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису КАСКО серии № № от 11.05.2023 (л.д. 46-50), гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 28.01.2023 (л.д.51).

С целью получения страхового возмещения собственник поврежденного автомобиля ФИО6 обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» путем ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховой компании (л.д. 55-56).

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и 01.04.2024 выплатило СТОА ООО «Кортен» за проведение ремонтных работ в отношении автомобиля Хавал F7X, денежные средства в размере 106 689 рублей 90 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от 29.03.2024, актом выполненных работ от 21.03.2024, счетом на оплату от 24.03.2024, заказом-нарядом от 21.03.2024, платежным поручением № от 01.04.2024 (л.д. 16-17, 40-41, 53-54, 71, 78).

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. В судебное заседание ходатайств о назначении экспертизы для определения размера ущерба ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств, опровергающих вину ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

Поскольку выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего в ДТП является обоснованной, однако ответчик не относится к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, под управлением которого было совершено ДТП в нарушение требований ПДД Российской Федерации, основания для освобождения от возложения обязанности по возмещению причиненных убытков отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 106 689 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиях.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля 80 копеек (л.д. 8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 106 689 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков