Решение по делу № 2-1770/2022 от 17.05.2023

Дело № 2-300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Давыдовой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца по ходатайствам ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, установлении границ земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, в обоснование указав следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании Государственного акта на право собственности на землю № и Постановления главы <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения об исправлении технической ошибки № в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была исправлена техническая ошибка: сведения внесены в соответствии с каталогом координат, содержащимся в Межевом деле земельного участка от 2002 года.

После такого исправления технической ошибки местоположение земельного участка с кадастровым номером № в ГКН было смещено относительно его фактических границ, границы земельного участка № в ГКН почти полностью стали накладываться на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Факт того, что фактически на местности эти участки смежные, свидетельствует об ошибке в координатах при межевании 2002 года, то есть в Едином государственном реестре недвижимости имеется реестровая ошибка.

В связи с наличием реестровой ошибки ФИО1 был вынужден обратиться к кадастровому инженеру с целью приведения в соответствие кадастровых и фактических границ своего земельного участка с кадастровым номером № путем подготовки межевого плана и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Как утверждает истец, законодателем установлены последовательность и приоритет документов при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

Документом, подтверждающим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № является Государственный акт №№, в котором имеется информация о конфигурации, размерах границ и площади участка, в указанный Государственный акт были внесены изменения в соответствии с проведенным межеванием. Увеличение площади земельного участка, относительно Государственного акта, произошло в соответствии с Постановлением главы <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кадастровым инженером ФИО6 сформирован межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате кадастровых работ в связи исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка №. Данный Межевой план соответствует требованиям законодательства, в том числе в части определения местоположения границ земельного участка.

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО6 в результате контрольного замера земельного участка с кадастровым номером № рыла выявлена реестровая ошибка. Границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет.

Истец ФИО1 считает, что данный вывод кадастрового инженера является обоснованным, так как межевание земельного участка № было проведено в 2002 году, на основании данного межевания были внесены изменения в Государственный акт и с тех пор прошло уже более 15 лет.

Также кадастровым инженером ФИО6 было установлено, что в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № спор. Земельный участок № имеет смежную границу с участком № от точки н7 до точки н11. Правообладатель земельного участка № отказался от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка, представив свое возражение. Кадастровый инженер указывает, что несогласие правообладателя земельного участка № с границами земельного участка с кадастровым номером № послужит причиной приостановления государственного кадастрового учета.

Истец отмечает, что местоположение границ земельного участка № не считается согласованным. Собственник земельного участка с кадастровым номером № фактически претендует на часть земли, законно принадлежащей ФИО1 Между ФИО1 и ответчиком имеется спор относительно местоположения смежной границы.

Вместе с тем, по мнению ФИО1, собственник земельного участка с кадастровым номером № не имеет законных оснований на ту часть земли, на которую претендует, ввиду следующего:

1. Местоположение границ земельного участка № было уточнено на основании Межевого дела 2002 года, подготовленного в полном соответствии с требованиями действовавшего в тот период законодательства. В частности, в соответствии с «Инструкцией по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) в составе Межевого дела имеются копии документов о предоставлении земельного участка, акт согласования границ участка, межевое дело утверждено руководителем службы земельного кадастра.

2. Местоположение границ земельного участка № было уточнено позже, в 2006 году на основании Землеустроительного дела №. То есть, границы участка № должны были уточняться с учетом уже имеющихся в государственном земельном кадастре уточненных границ участка № и ни в коем случае не включать в себя часть границ это участка. Землеустроительное дело № от 2006 года подготовлено с нарушениями закона, в нем вообще отсутствуют копии документов о предоставлении земельного участка. Более того, спорная задняя часть границ участка № согласно Землеустроительному делу № от 2006 года накладывается на границы участка № согласно Межевому делу 2002 года и уже внесенные в государственный земельный кадастр. В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» орган кадастрового учета должен был отказать во внесении в государственный земельный кадастр в связи с тем, что при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

3. Согласно п. 8 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое (землеустроительное) дело. В Землеустроительном деле № от 2006 года имеется расписка, согласно которой ФИО1 был вызван для установления и согласования границ участка в натуре к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ, извещение ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в самом Акте установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО1 поставлена ДД.ММ.ГГГГ (в день извещения), чего не могло быть в действительности, то есть фактически ФИО1 не согласовывал те границы, которые были внесены в Землеустроительное дело № от 2006 года, имеет место фальсификация в акте согласования.

Таким образом, как полагает истец, сведения о местоположении границ земельного участка № были незаконно внесены в государственный земельный кадастр.

В этой связи истец просит суд:

1. Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Биектау» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Координата X

Координата Y

492743,19

1330248,66

492734,98

1330304,90

492733,25

1330316,77

492738,27

1330317,66

492736,14

1330337,59

492722,25

1330350,02

492707,25

1330346,30

492711,96

1330312,13

492715,38

1330289,26

492717,98

1330269,34

492721,12

1330245,16

Истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала, представила заявление о признании иска, в котором пояснено, что последствия признания иска ей известны.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала заявление о признании иска своим доверителем, пояснила, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признание ответчиком иска принимает, оно заявлено лицом добровольно, прав и интересов участников дела, других лиц это не нарушает, требованиям законодательства не противоречит.

Таким образом, имеются основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Биектау» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: