№ 2-1532/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 27 сентября 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Бобылевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, с участием третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ФИО2 о признании договора недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с ходатайством о признании договора страхования недействительным, указав, что ** ** ****г. между АО «СОГАЗ» ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования №. Зааключая договор, ответчик представила сведения об отсутствии у неё ряда болезней. ** ** **** от ответчика поступило заявление на страховую выплату по риску «Инвалидность», а также представлены медицинские документы, из которых усматривается, что на дату заключения договора страхования у неё имелось заболевание «рассеянный склероз», она знала об этом и сознательно скрыла данную информацию, введя истца в заблуждение, также скрыв сам факт наличия у неё инвалидности. Таким образом, поскольку сведения, указанные страхователем в заявлении о состоянии здоровья при заключении договора страхования не отвечали действительности, согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, это является основанием для признания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана. Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО1 нарушила положения ст. 944 ГК РФ, тем самым лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.
Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать договор страхования № от ** ** ****, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней с момента его заключения и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.
Протокольным определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Данилова В.В., действующая на основании ордера № от ** ** ****, в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом, ранее адвокат Данилова В.В. в судебном заседании представила мотивированный отзыв, указывая на применении п.2 ст.167 ГПК РФ.
Третьи лица ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ** ** **** между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на сумму 890 000 рублей, под 10,20% годовых, на рефинансирование ранее предоставленного ипотечного кредита.
В тот же день ** ** **** между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования - полис ипотечного страхования № от ** ** ****: страхование имущества и страхование от несчастных случаев и болезней, срок страхования по каждому виду страхования 146 месяцев; один из выгодоприобретателей ПАО «Банк ВТБ».
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденными Приказом № от ** ** ****.
В Договоре в части страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрены страховые риски: смерть (п.3.3.2.1 Правил); постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) (п.3.3.2.5 Правил).
ФИО1 согласилась на заключение договора страхования на данных условиях. Стороны договорились о существенных условиях договора страхования, в том числе о страховых рисках.
Доказательств, подтверждающих навязывание Банком либо Страховщиком указанных условий застрахованному, не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая): о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
** ** **** ответчик обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Инвалидность», а также представлены медицинские документы, в том числе Выписка из амбулаторной карты и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы сведения о проведенной медико-социальной экспертизе.
Согласно данным в Выписке из медицинской карты ГАУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» (с ** ** **** по ** ** ****) в анамнезе заболевания указано, что ФИО1 с ** ** **** состоит на диспансерном учете у невролога с диагнозом: рассеянный склероз. Ответчик периодически проходила, в том числе стационарное лечение у невролога с диагнозом: рассеянный склероз. Кроме того, согласно анамнеза, изложенного в Протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в Федеральном государственном учреждении МСЭ №.20.56/2023 от ** ** ****. Ответчик больна с 2014 года, в 2018 установлена инвалидность с диагнозом: рассеянный склероз.
Заключая договор страхования, ФИО4 подтвердила, что не страдает заболеванием рассеянный склероз (п.7.9 Заявления на ипотечное страхование от ** ** ****), доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, на дату заключения договора страхования ** ** **** у Ответчика имелось заболевание «Рассеянный склероз». Ответчик знала о наличии у нее рассеянного склероза, но сознательно скрыла информацию о состоянии своего здоровья, чем ввела Истца в заблуждение относительно возможных рисков по договору страхования. Кроме того, имея 3 группу инвалидности. ФИО1 на вопрос п. 7.13: имеете ли Вы или имели в прошлом группу Инвалидности или подготовку к направлению на медико-социальную экспертизу, также ответила отрицательно, т.е. скрыла факт наличия у нее инвалидности.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ на страхователе лежит обязанность полно и достоверно ответить на все поставленные вопросы, поскольку данные сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу названной статьи целью заключения договора страхования является предоставление страховой защиты на случай наступления неблагоприятных (рисковых), вероятностных и случайных событий."
Таким образом, поскольку сведения, указанные Страхователем при заключении договора страхования не отвечали действительности, согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, это является основанием для признания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.
В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.) сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. п. 1 - 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, поскольку сведения, указанные Страхователем в заявлении о состоянии здоровья при заключении договора страхования не отвечали действительности, согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, это является основанием для признания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.
Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО1 нарушила положения ст. 944 ГК РФ, тем самым лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и признает спорный договор страхования недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней с момента его заключения.
Вместе с тем, суду представлены квитанции об оплате ответчиком страховой премии, согласно графику, являющимся Приложением к договору страхования, в части страховых взносов страхования от несчастных случаев и болезней за период страхования с ** ** **** по ** ** ****, а именно: 4200 рублей, 4290 рублей и 4354 рублей. Факт оплаты указанных сумм истцом не отрицалось.
При таких обстоятельствах, суд применяет последствия признания спорной сделки (договора страхования) недействительной в части и взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в общем размере 12 844 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора недействительным в части – удовлетворить.
Признать договор страхования № от ** ** ****, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней с момента его заключения.
Применить последствия недействительности сделки в этой части, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет оплаченных страховых премий в общем размере 12 844 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Борисова
Решение принято в окончательной форме 04.10.2023 года.
Подлинник Решения подшит в гражданском деле №2-1532/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001370-97, находящегося в производстве Бузулукского районного суда.